1樓：
首先假設這個描述正確，那麼「人類做夢一定會夢到x，醒來後一定會忘記」這個描述對於x為任何事物都成立。
由此可得人在做夢的時候一定會夢到n個東西，這個n趨近於無窮，設人同時夢到的東西為a，夢到東西出現的持續時間為b，人夢到的事物在時間上的積分總和為y。
則有y=(a*b)對n的積分，由於n趨近於無窮，可得a，b至少乙個為零，即人在做夢的時候要麼什麼都不會夢到，要麼夢到東西出現的時間為0，於假設相矛盾。可知假設不正確。證畢。
2樓：
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
3樓：
猴子就算打出了莎士比亞全集，它還是只是只猴子。
就問題中的這句話來說，這肯定是錯誤的，因為我確實夢到過猴子祖先，而我並沒有忘記。
並且不論事實，你也無法知道我是不是真的夢到了和我是不是真的還記得，就像我不知道我是不是真的夢到了而我又忘了，當然這句是後話後面再說。
但是這個問題表達的想法很有意思，這個問題可以自圓其說道：「你夢到的並不是猴子祖先，沒有人知道猴子祖先是什麼樣的。因為雖然大家每次都會夢到，但大家每次又會忘了，所以沒人知道猴子祖先是什麼樣。
同樣，因為大家都會忘了，而你沒忘說明你夢到的肯定不是猴子祖先。」
你覺得它不對，但你卻沒辦法證明它是錯的，拋開問題裡的那句話來說，這是這個問題所想要表達的主要意思吧。
但在上述的基礎上，你說的這句話還是錯的。在被證明對錯之前只能作為乙個假說，可能對或者可能錯，而乙個科學的假說和瞎扯淡的猜測區別就在於，假說能證偽，而扯淡的是不能證偽的。
假說是有根據的提出，能夠推導證偽，能夠指導其它理論和應用的發展。
既然沒人記得那你是怎麼知道的，你其實也並不知道，只是覺得有這種可能，然後你卻把可能當做了一定。
其實把這個要證偽真的不難，今後對大腦的研究深入之後，甚至能從分子角度對大腦模擬以後，做個夢境記錄和分析並不是什麼難事，人會忘機器不會。
顯然你提出這個問題，既沒有根據，又沒有用處，又不能推出有效的可證偽結論，不過是扯了個蛋。
那麼提出這個問題有什麼意義了？
這個問題雖然不一定對，但確實有可能是對的，而很多人看到這個問題的第一反應卻是覺得這一定是錯的，覺得說出這話的人真它媽的是煞筆。
就像在幾千年前看到有人說空中有很多東西，只是它們小的你看不見一樣。
就像在幾百年前看到有人說鐵球中有很多空隙，只是它們小到你看不見一樣。
這世上需要問為什麼是的人，也需要問為什麼不的人。
但意義也僅限於此，你可以存在，但你並不是非要存在，存在的價值和不曾問過這個問題的千百萬眾人一樣，畢竟沒有根據的瞎猜大家都會。
同樣的話，從不同的人口中說出來，其意義是不一樣的，因為你只是沒有意識的瞎說，而別人是嚴謹工整的推導。
即使你在幾千年前說出了，空中有東西鐵中有縫隙，那又怎樣，你自己都不相信只不過是不能證偽的瞎說而已。
就像猴子用計算機隨機打出了莎士比亞全集，沒有意識的瞎按作品還是沒有任何價值，猴子還是只是猴子。
同樣是莎士比亞全集，為什麼猴子打出來的就沒有價值了？
沒有根據的瞎按按概率算一下你會發現，要在猴子打出的作品中，找到莎士比亞全集，就如同在沙漠中找到一粒沙子一樣，同時當真的找到了，作品也不是由猴子創造的而是由找到的哪個人創造的。
就像所有的作品其實都以天成，只是莎士比亞找到了莎士比亞全集原本的樣子一樣，找的過程就是寫的過程，而和天和猴子沒有半點關係。
你提一億個像這種類似的可能對也可能錯目前不可證偽問題，總會有乙個在多年之後被證明是對的，但那和你無關。
而學者邏輯嚴謹的提的假說，哪怕提一百個最後真的只有乙個是對的，其價值和你相比一下就是一億比一百，這個世上有無限的資料從來就不缺資料，缺的只是精確的資料。
4樓：企鵝叔叔
如果回答題目那句話的正確性。
首先要證明人類睡覺一定會做夢
然後通過對大腦的研究能分析出夢境活動進一步證明夢到了猴子祖先再進一步證明醒來後全都遺忘了。
結果第一步好像就是錯的。
要是題主的主題思路是想否定剃刀原理，就正面對剃刀原理提問。
剃刀原理就是為了避免陷入空想，然後浪費時間辯論的。
無數人幻象過時光穿越，然而有意義的只有愛因斯坦。
5樓：好好為別人而活
不正確正確乙個沒有任何證據基礎的問題
我想怎麼說怎麼說
你不給出任何論據
我有論據，但我不說
題主給出的答案意思是先確立確實能夢到猴子
但是，人類無法理解，所以過濾以後在現實中以某種形式對映出來他人確立此題不可證偽，不成立，題主認為不行題主證實，可行
這個問題你叫我回答什麼？
哄你吃飯？
閒的慌？
6樓：雅安老臘肉
給我滾去讀佛洛伊德的《精神分析引論》，如果你理解得了的話自然懂得如何分析夢以及決定夢的內容的因素。理解不了的話那我也只能一剃刀砍你臉上了。（語氣有點衝望理解，可是我對神棍真的極度極度極度反感。
按你的話說，少點虛偽的客氣吧）
7樓：張建餘
這睡覺的限制條件好少啊。
那要是乙個人一天就睡一分鐘呢，只睡了1秒鐘呢，如果不限制睡覺的條件，那就把睡覺的時間往越來越短的說。
無論多短都會經歷夢到祖先和徹底忘記這兩個階段。不知道怎麼算進入睡眠，也不知道怎麼算從睡眠中醒來，神經傳導速度是多少，腦海形成影像時間多少，如果睡眠時間非常短不足以形成腦海影像怎麼辦。
如果說睡覺的時間甚至不夠完成一次「夢見###」的狀態，那按照我的理解更貼切的說法就應該是入夢後的第一次神經衝動就直接能傳遞「夢見猴子」的狀態，並且因為不知道什麼時候夢會結束，第一次神經衝動也已經有了「徹底忘記」的這個伏筆，只要觸發醒來這個條件，這個伏筆就會激發。
我不知道腦海中要是有乙個夢見猴子這樣的感覺需要怎樣的作用方式，但這種資訊傳遞應該需要很多吧，也應該有個先來後到吧，那這樣的話第一次永遠相同。嗯，總感覺怪怪的。
8樓：甲基橙汁
我無法回答。
既然你徹底忘記，且這件事情除了你之外又沒有人知道。那麼這件事情是否發生過是沒人知道的。不如說
我既在夢裡看見了猴子，同時又沒有看見猴子
另題主既然是少爺，迴路自然與我等凡人不同，思考一些哲學問題也是在所難免的。畢竟人家不愁吃穿。
9樓：吳琦楠
大家確實都答錯了，題主是已經相信了這句話，然後想來問大家怎麼證明。就像是在提問：已經相信了上帝是存在的，然後來問大家如何證明上帝創造了這個世界？
所以所有認為上帝不存在的人都不能夠回答這道題，因為我們既然不認為上帝存在，也就不能讓自己站在乙個哲學「上帝」的角度上，借回答問題的外殼來打擊題主脆弱的信仰。
10樓：
我倒不覺得這個問題是胡鬧。
真想探索嗎？先清淨自己的心，摒棄過多的慾望。再修習禪定。
當不通過五官大腦去探索事物的時候，你想要的答案可能就出來了。何止猴子祖先，你會知道更多的。
11樓：Cattigrew
這個問題目前會牽腦科學的主要原因是
忘記!=不可證
然而我知道題主糾結的並不是這個點
我們不妨把題主的描述進行一定程度的形式化
把記作"做夢夢到猴子"記作命題A
題主的問題等價表述為A成立，且A不可證。
然後我們就會發現，從事實上否定這一邏輯根本不需要糾結在命題的後半部分A是否可證，而只要證偽A即可。
進一步對這一命題的潛在語義進行分析:
命題A:對任意集合"夢"，總有元素"猴子"∈夢未完，題主看一下這裡有沒有和你的表達有出入的地方吧
12樓：基本上無害
現有的技術手段無法證明 "人類睡覺一定會夢到猴子祖先，而醒來就會徹底忘記"是錯的≠"人類睡覺一定會夢到猴子祖先，而醒來就會徹底忘記"是正確的。即該命題無法證偽不等於該命題成立。
回到問題本身 「如何探索『人類睡覺一定會夢到猴子祖先，而醒來就會徹底忘記』這句話的正確性？」如果繞開所有的邏輯證明的話，大概只能在出現可以具象化人類夢境的技術後檢測地球上所有人每次睡眠的腦活動——直到發現「每個人都確實夢見過猴子祖先並且在醒來後徹底忘記」為止。
13樓：龔小二
題主應該解釋下為什麼想問這種，很薛丁格式的問題，又為何一定要獲得乙個非薛丁格的正面答案呢？
開啟盒子前，你不知道貓是生是死。知道夢的內容前，你不知道你夢到的是不是猴子。
開啟了盒子，你知道貓死了/活著。不再徹底忘記夢的內容，你知道你夢沒夢到猴子。
乙個沒可能有一面答案的無聊問題，題主又不希望別人用非剃刀的一面說法回答。這不是強人所難？
好吧，薛丁格大神鎮壓了這個問題，你已經無需多問了，答案就是這句話既對又錯，兩種狀態都有，又都不是，只有揭曉夢境才能決定死活。不需要再互相撕逼了。
ps:說句實話，題主自己的回答也只是試著去獲知夢境。
14樓：酸白菜
我可以證明這句話是錯誤的。
探索過程如下:
作為乙個資深做夢者，我可以記住做過的每乙個夢，然而我從沒夢見過你說的祖先「猴子」。
15樓：郜宇軒
假設這句話是對的，那麼把猴子祖先替換成任意內容就都是對的。
而可以替換的內容有無窮多。
乙個人的睡眠時間是有限的，可以夢到的東西是有限的，所以不可能夢到所有的東西。
與原假設相悖。
所以原假設不成立。。。
16樓：
你的本質是要證明題目這句話是錯誤的，因為人類語言存在邏輯缺陷，所以不是所有句子都可證明其正確性。
比如：我這句話是錯的。
你能證明我上面那句話是錯的麼？
17樓：
題主你別等了，你再怎麼等也等不到乙個可以記起自己已經徹底忘記的內容的人。
徹底忘記的東西在夢裡，只有自己的大腦經歷過，還徹底忘記了，如果未來有技術能對大腦或者夢境的思維內容成像，或許能作為證明，但此時此刻你非要證明這種東西，只能說是在撒潑打滾。
18樓：
我無法給出乙個答案，不過我認為這個問題與「論證自我的存在性」是有相識之處的。
所以推薦題主了解一下懷疑論和笛卡爾對自我存在性的論證過程，應該能有所收穫。
19樓：風中輕飄的浮雲
很簡單，到了科技發達的時候，我們可以通過解析人做夢時候的腦電波來分析人到底夢到了什麼的時候就可以了
既然題目是「不可證偽的」，那就把premise改為可證偽的就可以了
不知道你是想從技術層面解決這個問題還是從哲學層面
20樓：炮炮
很多答主用了剃刀理論證明這個問題無意義，其實從某種角度上說我覺得絕大多數人用剃刀是因為本身這個問題太難回答，本身有的資訊量太少。
為什麼人類做夢要夢到自己的祖先？如果有人能證明「人類做夢必然會夢到祖先」，那麼證明每個人做夢會遇到猴子並在起床後徹底遺忘才有意義。
你想知道的是怎麼證明這句話是錯的，我只能說除了剃刀或者類似理論，我們暫時沒辦法證明這類問題是錯的。同樣的問題有「怎麼證明地心有火龍？」「怎麼證明地球文明是由外星生物帶來的？
」我覺得只有通過實驗和探索才能給出相應的結論。
儘管我們不知道地心有沒有火龍，但我們通過勘探至少知道了一定的資料，這些資料告訴我們如果地心有火龍必然是乙個耐高溫耐高壓的火龍，而暫時我們認為這樣的生物應該不存在，如果某天我們的材料能抵抗住這樣的環境我們可能重新考慮地心是否有火龍的問題。
同樣的現有技術只能通過探測睡覺時的腦電波來研究大腦在幹什麼，我們知道大腦不同區域有不同的功能，那麼「想到祖先」是歸哪個區域管轄呢？是記憶嗎？很明顯不是記憶。
是想象嗎？那麼「人的祖先」無從談起，只是乙個人的幻想而已。
如果「想到祖先」已經不可能了，那麼徹底忘掉就更無從談起了。每個人都會記得一些夢，這些夢有聯絡嗎？如果忘掉夢是一種機制，大腦如何篩選呢？
猴子跟這些篩選出來的沒被記住的夢有聯絡嗎？至少我本身認為沒有聯絡。
為什麼會認為接觸外星文明一定會滅亡人類？
USN BB63 首先，因為我們自己的叢林法則讓我們壞到無下限來滿足適者生存這一點。其次，關於外星人的報告中，少有說什麼外星人綁架了生物去治病的，做研究和殺死的到很多。最後，人類的認知還是太少，如果僅憑人性來定義他們的話，那麼按照人性的黑暗面來說，他們都會具有攻擊性。說白了，當今社會讓人根本不相信這...
科技（尤其當人工智慧產生後）一定會毀滅人類嗎？
左約 相比這個問題，我更擔心人類會自己毀滅自己。我們很容易想象，在未來，機械人獲得了一部分自由，充當著偽人類。假設乙個場景 我的機械人女友正在給我BJ，做到一半的時候，或是因為器件故障，或是因為邏輯出錯，總之，她突然宕機了。看著她空洞的眼和流淌著體液的嘴，我會突然感到一陣恐慌。我到底是在跟什麼東西交...
如何以「猴子是人類進化而來的」為開頭，寫乙個故事？
楚非 冒眼見冒預警，請配合五黑框背景食用 猴子是人類進化而來的。土豆也是。理想主義者會變成猴子，自由快活，他們愛也真誠恨也熾熱。不是所有人都是理想主義者。有的溫溫吞吞的人會變成土豆，可以煎炸可以蒸煮，到什麼菜裡就是什麼菜的味道。猴子生動，急了卻會咬人。有人不喜歡。土豆普通，卻是常見食材。有人擁護。猴...