1樓：雪梨
科學是一種方法，或者說是一種工具
正確是乙個結論
怎麼等於？
沒法等於。
目前為止我們認為「科學」這種方法比較可靠好用而已，沒有什麼可正確的所以說這個問題就跟「錘子正確嗎？」似的
2樓：步社行悟
參考之前幾位答主，準確的說科學等於確定，不能確定的是偽科學，怎麼確定呢？實證主義現在也拓展到邏輯實證主義。所以說科學的表現方式是必然的重複，也就是不論如何實驗在同等條件下只有乙個結果這才是科學。
那麼正義不正義就不是科學的範疇了。
3樓：王思捷
我偏向於把科學理解成「一堆理論的集合」
暫且把科學按下不表，先說科學家;
科學家是一群追求於發現「正確的總結」的人;
這一群人所總結並且在圈內受到認可的話就是那「一堆理論」
當然這些理論應該也需要有價值或者有趣
而科學就是這麼乙個「一堆理論的集合」
所以科學有可能對有可能錯，科學家又不是神仙
4樓：汪步青
科學確實等於正確。
因為科學並不是乙個普適場景，他有限定的作用範圍。
非科學不代表不正確，非科學的概念非常廣，宗教是非科學，藝術是非科學，文史哲都是非科學，難道你在賞畫的時候會說因為這幅畫大家看不懂所以他不科學不正確嗎？那只能說明你不懂藝術，藝術的畫不是地圖和說明書，藝術本來就是用來表達那些無法用語言表達的東西。你要真能看懂那才怪了。
只有經過科學證偽的才是不正確的。其餘的一律不是不正確的，無論是否確定正確，都可以合理存在。
5樓：Zhang Terry
科學是一種方法。是人類目前為止認識世界的最有效途徑。
科學是一種工具，它的產物就是知識。知識不一定正確，但是可以使用科學方法來不斷檢驗這些已知知識在當前的正確性，這樣知識就可以不斷迭代增長。
不科學的意思是指沒有通過科學的方法得到的產物，當然這些產物不一定都是錯誤的，但是並沒有科學的手段來驗證，因此很多情況下並不知道這些產物是否正確。因此這些產物也缺少迭代增長的可能性。
6樓：就是來掐架的
文如知乎名。這個問題本身是比較難回答的，但是看了前面的一些回答，認為邏輯上都有問題，我就回答下為什麼我說這些人的邏輯有問題：
1）科學命題具有可證偽性，所以科學不代表正確性啊，科學命題是在追求科學路中產生的，科學命題和科學兩者不能混為一談。科學命題通過證偽不斷洗掉錯誤的，從而越來越接近真理，而這真理不就是科學嗎？如果你在追求真理的時候，你說你在追求非科學，那不與你自詡的科學命題本身相矛盾嗎？
因而，不能說科學命題本身可證偽，就說科學是不正確，只能說科學理論是可證偽的，但是科學本身是正確的。
2）科學是一種工具、思維方法，是糾錯體系，不能等同於正確。那麼我就反問，科學作為糾錯體系能糾出錯，這一糾錯本身是否是正確呢？如果不正確，憑什麼說糾錯成功呢？
其次，作為糾錯體系，你怎麼就知道糾錯體系就是對的呢？就能一勞永逸地糾錯呢？這顯然也是獨斷的。
把科學理解為工具，從而說科學與正確不等同，但忽略了工具作為工具的正確性。這樣如果承認科學是一種工具，工具又是正確的，那不就承認科學就是正確嗎？
3）有回答者把正確理解為做了它應該做的事情，然後考察科學共同體的任務是什麼，根據任務判斷科學正確與否。對於科學而言，這一任務是在現有經驗框架下得到可信的認識。這樣我認為我們的確可以認為科學共同體完成這一任務的結果是成功的，因此科學就是正確的。
這裡他用了乙個三段論來演繹出科學就是正確的這個結論：正確就是我做了我應該做的事情，科學做了它應該做的事情的話，那麼科學就是正確的。
從邏輯推理角度看，沒有什麼問題，但是大前提有問題，正確的定義是我做了我應該做的事情，那麼我為什麼可以說我做了我應該做的事情，我們做的這件事情就是正確的呢？這裡還是有符合論影子，就是我應該做是我設定的目標，我做的事情是我當下做的事情，我當下做的事情與我設定的目標相符合，就說明我當下做的事情，想出的觀點並採取的措施是正確的。可問題就在於，我應該做的事情是我做的事情的標準的話，那麼我應該做的事情本身不就直接是正確的嗎？
不就直接是科學了嗎？講什麼我做的事情，不過是把我已經知道的再做一次罷了。如果我不知道我應該做的事情是什麼，那麼我如何知道我做的事情和我應該做的事情相符合呢?
這裡的前提就明顯存在自相矛盾，也就是為假。前提為假的話，這個推論也就沒有什麼意義。
7樓：dodolang
科學不是正確，科學是可理解，可證偽，可傳達，邏輯上的正確只存在於純邏輯領域，比如數學，脫離了邏輯的正確不可被人類所知曉。
8樓：
科學是界定正確的範圍。科學的發展是自我糾錯的過程，隨之而來的是正確這個定義的範圍變化。所以正確的不是永遠正確，不正確的不會是永遠不正確。
9樓：我們都是曾經
說說我個人的理解，所謂科學，代表的是現階段人類對於一類現象的認知。但是這個認知一定正確嘛？不一定。
曾經的地心說，對於當時的人們是正確的嗎？正確，後來被日心說推翻。大家認為日心說是正確的。
然而今天來看日心說也是錯誤的，宇宙的中心在哪我們也只能推測。
所以所謂的正確，只是代表了現在的人類對於我們所處的環境或者說宇宙的認知。
現在大家公認正確的科學到了百年之後被推翻也不是不可能的事情啊～
10樓：GingerRomeo Lee
1. 科學並不保證自己是正確的。但科學已經是人類在現有知識和技術水平下可獲取的最靠譜的知識了。如果你都不相信科學，你又有何理由相信與科學不相容的其他理論？
2. 雖然人類有能力理性認識世界，但人類進化出直覺主要（≈僅僅）是為了能夠生存與適應環境。只要與適應生存無關的事實/理性，人類的直覺通常都是不敏感的。
這也解釋了人類歷史的乙個怪象――人類在地球上已經繁衍了約20萬年，然而現代科學只有200多年的歷史。事實上，人類歷史中的絕大部分認知都是在用人類進化的侷限性做妥協。
11樓：
「科學」與「正確」有一定關聯，但不等同。
被證偽的古代科學理論有一大堆，其中的大多數不被該時代以外的人所熟知，而被大多數時代的人所熟知的錯誤科學理論，其內一定包含著很多正確的部分。
總之，乙個最新的科學理論，它最可能是最遠離真理的，而乙個在最大多數時代最廣為人知的科學理論，其最可能最接近真理。
畢竟，「正確」與否要大多數人承認才行啊。
12樓：智扈
我覺得科學不等於正確。因為你認為絕對正確的東西相對於過去，我們現在對他的認知確實是科學的，但是現在對於我們未來對他的認知又是迷信的，所以科學與認知會一直發展，所謂的正確與否也會有所變動。
13樓：不溶沉澱
科學並不等於正確
如果說科學絕對等於正確的話那意思就是被更深入更現代的理論推翻或部分推翻的哥白尼牛頓們不是科學
而且如果某乙個觀點認為自己絕對正確那麼它就喪失了向真理更進一步的可能性
科學等於追求正確
絕對正確的真理至少現在看來是不存在的但只要得到結論的過程中所秉承的觀念與目標是追求正確與真理我覺得就可以稱之為是「科學的」
14樓：dw Liu
「科學」=「正確」麼？
因為科學含有可以定義自然數的系統，故可以按照哥德爾不完備定理，如果科學的所有定理、命題和假設的真值都確定，那麼科學就不正確；反之亦然。
15樓：書蟲
科學是一種方法，是一種思維方式！然而總有些人喜歡把科學的成果當成科學本身。人們研究出的所有科學成果都有可能錯誤，然而科學本身不會錯誤。
16樓：安妮
科學是人們用來為自己的安全與福祉服務的，所謂的正確是人們對此作用的判斷結果。可驗偽性是人們為確保對這方法採納與捨棄的掌控性。但是人們是否能完全正確的判斷其成效，這是乙個開放性的問題。
畢竟沒人能究竟地說清楚什麼好，有多好，好多少，怎麼好。。一般人們都是追求不要不好。
17樓：Tom Jackson
科學是正確的乙個子集
根據某科學定理有以下結論：
1.有無窮多正確事件，無法證明其正確性。
2.有無窮多錯誤事件，無法證明其錯誤性。
3.有無窮多事件，無法知曉其錯誤性或正確性。
4.有無窮多事件，無法知曉其是否可知曉其錯誤性或正確性。
5.有無窮多事件，可證明其正確性或錯誤性。這就是科學研究的範圍。
18樓：
科學是一種度量工具向直尺但是世界萬物有圓有方在一定領域科學是標準也有很大領域他不屬於科學的系統. 例如玄學
大家常說這事不科學其實就好像聽廣告聽多了就潛移默化認同了但從歷史來看 2023年裡也就200年拿科學說事
換個例子地球人在地球上的規則套用不到全宇宙說這事不科學就好像地心說殊不知地球只是宇宙的一角
19樓：色不異空
科學和哲學是共同進步的
因為科學的論證不存在絕對正確性，因此只要能夠論證其錯誤的存在，那麼會馬上更改結論
而宗教哲學也應該是這樣子的，比如古代人認為太陽是梵是永恆的，結果現在發現不是這樣，那麼太陽就不是梵，他對於人類來說只是梵的象徵而已
20樓：浪矢
科學從未標榜過正確，科學也不是真理。科學是可證實或證偽的，科學是一種思維，一種態度，看問題的角度，分析的方式。甚至「科學」在某些時候得到的結論是「錯」的，但又如何呢，科學天然有一種質疑的特點，它會質疑本身得出的結論；一點點修正問題。
可能是一步步在接近問題的實質，靠近真理；但又不盡然如此。以上是我認為的科學。
21樓：afflatus
我們首先要給「正確」乙個定義，什麼是正確？在大眾中觀念上，符合現代科學理念的或者能被科學知識和技術解釋的就叫「正確」。所以題主的朋友認為不科學=不正確。
在這個定義下，並沒有錯。因為隨著科學技術的發展原本的「正確」也可以變成「不正確」。
由此看來，關鍵在於對於「正確」的定義到底是什麼的。因為這世界上本身就沒有什麼所謂的「絕對正確」存在。
22樓：
先答題：科學不等於正確。
但就是因為科學不等於正確，所以科學很偉大。
其他的理論大多一出現就是完美而正確的，科學不是。科學總是在不斷進步，不斷自我糾正，這才是我們喜歡他的原因。
23樓：「已登出」
『科學』不等於『正確』，『科學』是尋找『正確』過程，所包含的概念大於『正確』本身。
『不科學』也不等於『不正確』，因為尋找『正確』的途徑不止『科學』一條。
24樓：故射山拜月人
近百年來，科學最大的優點就是「思辨性」，它從來沒有說過自己的絕對正確，知識，在黑格爾的時候就明確出了它的發展模式：螺旋式上公升！這種內部矛盾的鬥爭性不斷推動科學進步！
科學＝進步
25樓：不愛吃魚的喵
取決於你怎麼定義「正確」
如果正確=絕對真理，那麼科學!=正確。
絕對真理永遠不能到達，只能接近。
科學試圖去尋找真理，可惜卻永遠只能隔著經驗世界去窺探。
科學不等於正確，不科學也可以是正確的 崇拜科學的觀念是不是應該糾正一下了
本人大學的專業是理科，畢業後也在研究所工作過幾年，科學崇拜確實廣泛存在。所謂崇拜，大致意思就是當事人實際上在當前的問題上並不懂，但聽到某人或某方有個科學的名頭，就盲目相信相信對方一定懂。但實際上呢，科學家研究的東西往往隔行如隔山，同乙個研究室，隔壁房間的人很可能就不懂你在幹什麼。 你之所以說自己崇拜...
科學一定是正確嗎？
楊先生的楊太太 不一定哦，科學是對人類已了解得客觀世界做的規律性總結，而這個隨著世界的改變或者科技的進步可能會被修正或是否定，所以它是一種特定情形下的正確。 宗教和鬼神當然不是無稽之談，科學對宗教鬼神領域的研究還有很多未知，最多只是對外在的物質世界有一定的研究，對社會發展有一定的研究，別的還有很多未...
艾灸是偽科學麼？
李濤 艾灸原理，艾灸不是扶陽，也不是化寒化溼，而是激發經穴之氣，氣至病所而祛病。經穴氣至的表現，便是感傳。通過艾灸激發經氣感傳，氣至而有效。很多醫生對艾灸治病機理都進去誤區，一天到晚就只懂得嚎叫用艾熱溫陽化溼，艾灸扶陽暖身，何其謬也。 支點 艾灸不是科學，中醫也不是科學！科學是人類認識改造世界發明的...