文學科學嗎？

1樓：Echo

不科學。

人文主義和科學主義是兩個概念。對了，科學主義是個帶貶義的詞，類似於抗戰時期我們叫日本為鬼子，鬼子也是個帶貶義的詞。

2樓：唯律是圖

我們暫且認為你說的科學，指的是自然科學。

自然科學研究的物件是客觀世界，文學藝術這類主觀性很強的學科，不科學有什麼關係？退一步講，數學不是科學，都沒人去黑，文學就更沒什麼可黑的了。

3樓：

這是我回答時看到的問題，可以預料這種題幹會被改來改去，先預防一下。

正面回答的話就是：文學不科學，他也沒標榜自己是科學，為什麼要黑？科學是一套行事方法，照著做的就是科學，不照著做就不科學，絕大部分事物都不科學，只要沒有標榜自己是科學就不會在這方面被詬病。

中醫等東西被黑跟它是否科學根本就沒關係，如果連「科學」跟「正確」都分不清的人，我覺得對話的必要性不是特別大。

4樓：

文學是不是科學的？如果文學不是科學的，那為什麼沒有人黑文學呢，如果文學不是科學，那有沒有存在的必要呢

文學並不科學，但是科學並不是褒義詞。文學不科學這是世人皆知的事情，所以沒有人用「這不科學」來找文學的麻煩。

科學是褒義詞嗎？不科學是貶義詞嗎？都不是，科學僅僅是一種基於一定正規化的世界觀，沒錯，就是一套世界觀，和宗教一樣，屬於世界觀的一種。

現在的世界，科學和宗教構成了我們人類世界的主要的兩大類世界觀。

能夠形成一套世界觀，它首先是成體系的，內部是自洽的，所以一套世界觀的東西如果另一套世界觀不能解釋，那就不會被吸收進來，而被排斥。

比如「這不清真」，這個宗教用語就是說某個行為或是主張不符合伊斯蘭教的體系，不符合這個宗教的世界觀。

那麼「這不科學」這句話，僅僅說話者表達了某個行為或是主張不屬於科學這個體系，不符合科學的世界觀。有貶義嗎？是在黑某件事情嗎？

說者無心，聽者有意罷了。文學不是科學，但文學一點也不丟人，如果搞文學的一定要說「文學是一門科學」，那才是丟人！可是，迄今為止，沒有哪一位搞文學的一定要把文學往科學上面巴結。

舞蹈是不是科學？繪畫是不是科學？藝術屬於另乙個價值體系，另一種世界觀。可以是哲學的，美學的，宗教的，但不是科學的。

我們國家的執政黨是乙個唯物主義無神論的政黨，因此科學性一直被在國民教育的體系中被反覆強調，以至於如果有人被說「這不科學」，那會覺得你在罵他。其實不科學就是不科學，不能進入科學的體系，你不會自立乙個體系？人家不和你玩，你非要湊進來和人家玩，自立門戶吧，多好。

到今天為止，科學也沒有徹底否認「神」的存在，科學家其實主動很少挑戰宗教，對未知敬畏吧。絕對無神論的科學家除了中國可能世界上並不多。信仰某個宗教的科學家大有人在，這並不矛盾，你只要做到「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」就可以了。

科學不過是人類認知世界的體系之一，除了科學還有別的體系。現在情況而言，科學的作用比其他體系有效很多，大約也就是這麼回事。不科學就不應該存在，屬於既不懂科學，也不懂宗教，更不懂藝術。

這個問題充滿了瀝青般漆黑顏色和粘稠質感的惡意！