如何評價北宋理學家邵雍？

1樓：上元

邵雍先生通過觀一枝梅而推算出第二天中午會有一女子偷東西被發現，逃跑時跌倒。

他兒子用他發明的梅花易數推斷鄰居要找他借鋤頭。邵雍認為會來借斧子（因為是冬天）。結果真的是斧子。

神仙下凡罷了。有著堅強的意志力，博覽群書。其實世間萬物都有一定的關聯性，只要觀察生活中沒乙個細節。便可推算出未來。

可惜現代是很難出像邵康節那樣的人了，體制也不允許。或許再等個幾十年就會有他那樣的神人出現。

2樓：

乙個和易融為一體的人。他不需要通過外在途徑，便已經在命理之中。

歷朝歷代總能出幾個命理佼佼者，漢許負靠目視，唐袁天罡靠手算，宋邵雍則是靠起心動念來感。

邵雍被人詬病的無非是學問不夠經世致用，以及所掌技藝對後人習授來說難度上不友好。

易學非要拿來治世也是件很奇怪的事情，君不見周朝老子得道後直接跑路，也不會像孔子那樣收一票門生乙個個教，因為這玩意兒真的教不了。邵雍的心感，其他人根本學不了；留下的典籍太高深，世人又看不懂。這就很尷尬了。

把邵雍再減點菸火氣，就是周朝老子，再添點煙火氣，就是明代王陽明。這三人路子像，各有千秋。既入此門，不去如老子求道，不去如陽明治世，無端來人世走一遭，也是非常任性了。

3樓：江逸之

如王路先生所答，多以「豪傑」譽之，作為蓋棺論定之語，豪傑究竟比聖賢差一截。前賢對邵雍的評價大多褒中有貶，其原由則是因為邵夫子所學實非儒門正統。

程顥所作《邵堯夫先生墓誌銘》有一段：「昔七十子學於仲尼，其傳可見者，惟曾子所以告子思而子思所以授孟子者耳。其餘門人，各以其材之所宜為學；雖同尊聖人，所因而入者，門戶則眾矣。

……而先生純一不雜，汪洋浩大，乃其所自得者多矣。然而名其學者，豈所謂門戶之眾，各有所因而入者歟？」

邵夫子請程顥來寫自己的墓誌銘，照例是對逝者生前學術生平的讚譽，但程顥讚譽中夾帶批評之意。雖認同邵雍為孔門傳人（「同尊聖人」），但非孔孟一路正傳（「其餘門人，各以其材之所宜為學」），因為在程顥心中，邵雍象數之學，並非「正道」只能算作旁通之路，所以用了較委婉的說辭：「所因而入者，門戶則眾矣。

」最後一記重拳是寫邵雍之所以被稱為學者是因為「其所自得者多」不是因為不走正道，將象數之學否定殆盡。最後程顥給他的學術定位在「安且定」，若以《大學》「知止」論之，邵夫子在程顥眼裡尚未達到「能得」的水平。

「志於墓者，必以屬吾伯淳。」這篇墓誌銘為什麼一定要程顥來寫？因為交給程頤等人，誰知道會有多不留情面。