1樓：製杖磚家
我就說說個人幾天看法，理論什麼滴前面大神比我講的好太多了！
你們視乎都忘記了一點，一滴水，誰是液體，在空中運動是沒有固定態勢的，換種理解水的結構不穩定，不能帶來足夠的動能以及衝能
冰雹可以看成是乙個穩定固體，下面掉落的力量作用在外部，水作用在內部和外部
個人猜測，不負責任
2樓：張鴻翼
我第一次接觸到這個梗的時候是高中，被我上小學的堂妹問腦筋急轉彎：「為什麼劉德華被一萬公尺高空掉落的東西砸到確一點事都沒有？」
我現在是個博士了。
3樓：核桃summer
「讀者都載了這個段子」
我想說，大哥，你可知道讀者上邊的段子我懷疑是革命時期的老年讀者投稿的，老不老不說，不好笑啊。你拿一本九十年代的故事會找找看，很多……連蘇聯時期的也有，很多笑點還很……微妙……
再說這個段子，乍聽挺搞笑的= =聽多了就皮了。
4樓：王萌
第一次看到這個問題的時候，想到的是如何定義「一滴」，「水」，「足夠高」等等。後來在群裡看到那個段子，才想到原來還有人會想不到下雨啊？
5樓：王洞明
我覺得這個就是從知乎出來的，我稍微跑點題，我也是先在知乎上看到，然後在那時候公司qq群裡看見了，公司的那些人還呵呵的笑成一堆，我一下子就覺得，這夥人不光是不了解博士，不了解大學，甚至高中都沒好好學過，而且極low，突然間就感到極度的反感，深深地覺得我實在跟他們不是一路人，然後就跳槽了……
6樓：柯南
樓上全部跑題了好嗎？樓主問的是梗的出處。
反正我最先是在知乎上看到，幾天後在群裡看到的。至於那個淋雨的回答，知乎上本來也是有的(我看到的時候就有)
結論：到底出處是哪，無法判斷。可以採用調查的方式，不過要注意，樣本必須保證既有常玩知乎的又有常玩空間，微博之類的人
一滴水從足夠的高度掉下來可以砸死人嗎？空氣阻力忽略不算，重力加速度取10，
No Vacancy 這其實是個很複雜的問題。首先質疑一下題幹 1.只有當重力遠大於空氣阻力時才能忽略空氣阻力，顯然水滴不滿足這樣的條件 除非是三體人的水滴 所以題設 忽略空氣阻力 是不成立的 2.從 足夠的高度 足夠 一詞在物理中往往代表著極端的 理想化情形。足夠高 意味著物體的距離地面高度趨近於...
一滴水從很高的地方落下會不會砸傷人？
小肥雞 是物理學者回答 不會。空氣阻力與物體速度的平方成正比 f kv平方 這個係數k一般跟迎面表面積和其形狀有關，與物體質量無關。所以雨滴這麼輕的物體，自由落體之後很快就會因收到很大的空氣阻力而勻速下降了 f mg之後 那個速度不是很快。還有乙個回答 你淋過雨嗎？ 葉塵封 個人感覺你問了乙個很有深...
一滴水從很高的地方自由落體，會不會砸死人？
陳記 不會砸死人。自由落體是指常規物體只在重力的作用下，初速度為零的運動，叫做自由落體運動。自由落體運動是一種理想狀態下的物理模型。free fall 是任何物體在重力的作用下，至少在最初，只有重力為唯一力量條件下產生慣性軌跡，是初速度為0的勻加速運動。所以在嚴格意義上自由落體環境下，空氣阻力之類的...