為什麼越厲害的動物生的越少？

1樓：老劉的光頭

你說微生物厲害嗎？作為現在唯一能搞死現代人的生物，他們繁殖能力不用我多說，能忍受其他動物無法忍受的環境，能休眠易變異，所以你的問題問的就有問題，怎麼理解厲害？人類厲害有擊破微生物解決疾病嗎？

2樓：黎咯

按結構複雜度定義厲害，最複雜的生物體是人啊，人的數量還少嗎；要是按生存能力定義厲害，有不怕核輻射的是水熊蟲，有細菌能在70～80度的高溫下生存，也有能在極鹹的環境上生存的嗜鹽菌，還有能在胃酸裡生存的幽門螺旋桿菌，還有耐寒、耐旱的細菌……綜上所述，你可能了解的太少了

3樓：黎明

因為動物（除了人）還不足以長途遷徙，比如老虎，如果老虎太能生那就是自取滅亡，所以能生的老虎死了，帶著那一片的生態系統一起滅亡。選擇下來，不能生的老虎反而能維持更久。

4樓：贏順通

動物分胎生和卵生的。胎生總體來說是少生優育型，畫面乙隻母野豬微笑路過這跟動物生存環境也分不開，越是優育的動物其供體需要的獵物基本上是肉食型的，需要花費大量時間進行狩獵還要照顧幼崽，自然選擇法則。人類是自然界出現的乙個BUG無解中。

5樓：

自然界還有乙個規則，那就是太過強大一樣會走向滅亡，而且是帶著整個生態鏈一起滅亡。

食肉動物掠食保證成功率的同時，也必須有一定的失敗率，否則會對自然界造成極大的負擔。

而這種勉強保持在平衡邊緣的狀態帶來的就是低成活率和繁殖能力底下。

6樓：jesus

在漫長的進化過程中，動物粗略可以分成兩種繁衍方式。一種是多生（例如蟑螂），一種是生的少但會花大量精力去照顧（例如人，獅子，老虎）。

題主說的金字塔頂尖我暫且理解為食物鏈頂端。

高中生物和物理都學過能量守恆。無論多大的生活區域都是有載畜極限的。

舉個例子，老虎中體型最大的東北虎，乙隻東北虎生活需要500平方公里的領地面積，這個領地面積內還需要至少有500頭鹿才能保證生存。那這500頭鹿生活需要多少草呢？

所以這也就決定了類似東北虎這樣的食物鏈頂端生物數量不會太多。

如果出現乙隻老虎A，一窩生7-8只小老虎，並且每個都付出全部努力去養。那500平方公里的領地和500頭鹿是遠遠不夠的。這也超過了母體個體的極限。

要麼孩子都吃不飽，要麼母老虎連軸轉一刻不停這樣也不可能吃的飽。

在漫長進化中一定也存在過一胎生七八個，一年能生好幾窩的老虎。但受困於棲息地自然能量的極限以及同類競爭。這些不適應的個體逐步會被少生但是全心養活乙隻精壯個體的老虎所淘汰。

（地方不夠，母體個體極限，孩子吃不飽打不過）

演化論應該是這樣的邏輯，先有基因突變，（90%基因突變都是有害突變），然後出現差異化個體，然後更能適應環境的個體的基因得到延續。所以不能說沒有出現過選擇多生的這種繁衍方式的食物鏈頂端生物，只能說在漫長的進化過程中被淘汰了。

7樓：晚風

從生存的角度說，大量繁殖的種群生存率通常較低，為了保障物種延續，必須通過生產大量的後代而保障種群數量。這是一種生存策略。所以越厲害的生物，繁育的後代少正是其存活率高。

而從能量的角度講，厲害的生物通常佔據食物鏈的頂端，在整個自然界中總能量是較低階別的，如果大量繁殖就破壞了這個平衡。拙見，勿噴。

8樓：philosopher

食物鏈能量傳遞的效率是百分之十到百分之二十(從每個環節個體總量上看)且食物鏈頂端的動物個體體型大消耗的也多，這就導致數量逐級遞減

你的問題沒大看懂，基因選擇可以理解為讓生物"更強"，"更多"應該是優勢基因個體數占總數的比例上公升的意思吧

9樓：小飛蟲6號

咳咳，如果他們一胎都生二三十個，自然界就沒有其他動物了（人類差不多已經做到了這一點）。

話說回來還是站在食物鏈頂端的動物不會繁殖得太頻繁，否則如果他們沒有人類的腦力和種植技術的話，估計競爭會很激烈。