能否用以下思想實驗探求強自由意志的可能？

1樓：七夜之刃

我覺得不能。在選擇道路上，人其實根本沒有做出選擇，而是交給了真隨機性。定義一下選擇：

當人在某種情況可以做出多種行為時，人根據意識、經驗、環境進行判斷，從而做出某種行為。那麼，在走左還是右時他可以做出多種行為嘛？沒有，他將按照之前定義的0走左，1走右進行行動，沒有選擇可言

2樓：ridge

你想否定因果決定論，我提供這麼乙個思路，巨集觀世界中，概率為零的事件經常發生。

你在一條線段中隨便選乙個點，那麼這個點發生的概率為零。但實際上，這種概率為零的情況是必然發生的。

所以，絕對的因果決定論不成立，證畢。

3樓：朧月燭華

我最關注的是，這個思想實驗能否用來否定因果決定論。

而我的思想實驗的本質其實和薛丁格的貓差不多，意圖要將巨集觀世界與微觀世界相連。

雖然量子力學使得微觀世界的或然性成為可能，但要將這個或然性推廣到巨集觀世界還是要作一番考量的。經常見到有通過混沌效應來論證巨集觀世界的或然性的，但那種論證總感覺說服力不夠強。

假如該思想實驗成立，就可以繞過混沌效應直接論證巨集觀世界的或然性，就有可能否定掉宿命論或者最好世界理論等決定論。

4樓：

作為乙個外行，並不是很理解題主的意思，個人認為自由意志就是意識的主動選擇。

這實驗裡如果隨機數生成器的結果是代表最優選擇的話，A理性，就會選，但無論是否理性，都是A主動的選擇，應該就已經說明有自由意志了吧。

不過，實驗可能是用隨機數生成器的隨機性來代表A選擇的隨機性，用理性人來將A的意志和機器的結果結合為乙個東西，但其實沒有必要，簡化一下，題目就是在問A有沒有自由意志。但A理性，就像上邊說的，就肯定有吧。那貌似就可以證明了。

並不是很擅長，貴圈真亂。

5樓：宮宸

你這實際上是在問別人，自由意志的定義是什麼，對吧？

我的答案是我對自由意志沒有定義，因為我覺自由意志和方形的圓，或者上帝抬不起的石頭一樣是個偽命題，它的概念本身產生邏輯矛盾所以必定不存在。

而我這麼說的原因之一就是你提出這個實驗。我估計你已經想過了，很明顯個體A選擇左邊或者右邊的方法只有兩個，乙個是事先決定好了必定會選其中乙個，這肯定不是什麼自由意志。另一種就是你說的真隨機，問題是隨機也斷然不是自由意志，所以不存在什麼「自由意志」的選擇方式。