1樓：
眼睛只是感受器，而看到的影象是大腦對視覺感受器經過其能感受到的適宜光刺激而產生的神經衝動進行加工後得到的。所以說要確定看到的是否真實，1，要確定適宜光刺激反應的客觀物理世界是否真實。我感覺這個不能說不真實，只能說不全面，就像還有好多紅外光，紫外光是人眼不能感受的，其也存在並能反映事物一定特徵，而我們感受不到，2.
就是在刺激產生後大腦的加工中可能也會出問題，就像過度疲勞的人會產生幻覺一樣，那就是大腦過度勞累，產生的錯誤。談到真實，感覺這像是乙個哲學問題，思維與存在，你感覺真就是真，你感覺不真就是不真。
2樓：不會法術的小法師
假設世界從而沒有光線，我們會不會認為世界空無一物，從而與有光情況下我們「看到」的世界有差別？所以是光線讓世界存在，還是它本身就存在只是我們不能看到？人眼看不到也摸不到紅外線，但是帶上特殊的眼鏡就能看到，所以就代表它不存在麼？
有賴於科學技術，我們不斷拓展「視力」的範圍，後來發現了地球是圓的，地球是旋轉的。我們看到的世界是它的真實樣子麼，還只是現有技術條件下的呈現？
3樓：松鼠老孫
看到的是真實的，至少是部分真實，因此未必是真相。
我們希望得到的資訊如實地反映事物或過程本身，但多半不會如意，因為我們看到的只是表象，甚至只有部分表象。這意味著我們看到的資訊，已經是「擷取」出來的片段，在我們這個視角看起來如此而已。
要想獲得「真相」，需要獲得更多的資訊，以及利用我們頭腦的知識體系所建立起來的邏輯思考能力。這裡有乙個極大的「大坑」，很多人都跌入坑中而不自覺，它就是，我們習以為常的觀念。人類認識世界的歷史表明，我們持有的許多觀念未必靠譜，我們最需要警惕的，是我們已經身處其中而不自覺的習慣思維。
糾錯，尤其是自我糾錯能力，是科學體系最鮮明的特徵。
4樓：
本來我只看題目以為是要說缸腦悖論，但是隨後發現原來是指我們對外界世界的感知。
其實我們所看到的色彩、聽到的聲音都只是大腦在接收訊號後所作出的構建。人類對光及聲等感覺都有乙個範圍，在範圍之外，無論多強，都是不可感知為所測範圍內狀態的。在這一方面，把人類理解為乙個探測器或許更易理解，一切探測器都有其觀測範圍，而探測器又很難避免因其他因素干擾而造成的測量誤差，但是，探測器在精度允許範圍內，其數值是可以採納的。
而人的大腦，某些區域就是處理這些訊號資訊並進行建模的計算機。探測器探測到訊號交給計算機，計算機接收訊號並分析處理，在顯示屏上顯示結果。顯示器上顯示以曲線等形式發射人肉眼可見各種電磁波—光，但是，我們並不能說，探測器接受到的就是這些紅黃藍綠的線。
而自然界中很多生物，他們感知到的與我們感知到的會有很大不同。如果他們也有了與我們一樣的「智慧型」，在自然科學的建立過程中，分類方法應該就會有很大不同。
色盲眼中的世界可能是真實的世界嗎？色盲能否看到常人看不到的顏色 色盲的明暗識別能力是不是比常人更強
狐狸拜年 感覺只是將現實世界的輸入努力刻畫成我們能知到的樣子，我們不可能知道什麼是真正真實的，正常人和色盲患者中的世界雖然不一樣，但對於不同的生物來說，都有各自認為的真實的世界，任何生物看到的世界都不一樣，又何來真實呢？ 我有乙個英雄夢 沒有什麼真不真實，只不過是多數人看到的被定義為紅色，而少數人看...
我們認知的世界是真實的嗎？
ghn 可能有多個平行宇宙，可能你的生活與另外乙個平行宇宙的你是相反的，就比如你買了一部手機那另乙個平行宇宙的你就失去了一部手機。 易方圓 真實是偽命題，由個人的主觀意識來決定。主流對於真實的判斷是由感官和感覺來決定，簡言之看得見 摸得著就是感官帶來的真實 新聞 交談等帶來的資訊，是感覺上的真實，因...
我們眼中看到的世界，究竟是真實的世界，還是大腦的臆想或者欺騙？
袏枊東洲 你和你物件，走到小區門口，看到一朵什麼花，你內心告訴你那是一朵粉色的花 物件內心在想那是10厘公尺的小花 你問物件，物件你看那是什麼，你的手指著那 物件跑過去蹲下來對你說，這小草長這麼多了，旁邊還有一棵粉色的雜草你過去說，親愛的我們到底是不是在乙個世界啊？你難道看不懂是花嗎？於是，我們知道...