1樓：Loace汐x偌
如果一切都不存在了，那至少還有一種東西存在，那就是「不存在」本身。如果連「不存在」都不存在了，那意味著一切可能存在都必須存在，可「不存在」也是一種存在，所以推出「不存在」仍然存在。可是「不存在」如果存在的話，那「不存在」就不存在了，因為還有「不存在」的存在。
所以這是個悖論。「不存在」既存在也不存在。
2樓：h7wW
比如，某個宇宙被自我特性限制不存在液體，那麼生於這個宇宙的觀察者該如何才能知道我們這個宇宙沒有「水」呢?
不存在與存在相對，因為存在有意義，所以不存在有意義，兩個概念必須成對出現
當你說不存在時，預設了不存在=存在的缺失，那麼存在是不存在的前提，且必須有對應主體，不然的話你不會意識到「不存在」
或者你參加個其它宇宙一日遊，看到某種我們的宇宙不存在的「xx體」，回來之後你意識到了什麼…但憋死你也不可能用日常語言說給人家聽
即，資訊理論
3樓：
按你的說法有:一、我們不知道的，即無法觀測得到的；
二、以「我們不知道」，作為描述存在的一種特殊情形的向量，可是這是乙個相關向量，實際上是無法描述的；
(空集是乙個元素都沒有的集合，按理說我們是不應該不能夠觀察到空集的，那麼空集的概念如何來的？我們有最簡單的比較的概念，然後是互為相反的概念，我們還有二元劃分的概念，非此即彼。我們還有類推、有遞進，有歸納總結的概念——這些讓我們可以大致了解到空集的結構性質。
)個人看法：
1)存在和不存在共通的性質是「範圍」；
3)存在描述的是範圍內的狀態，那麼不存在描述的同樣是範圍內的狀態。
4樓：陳清明
其實可以這樣理解，佛法曰「空即是色，色即是空。」空和色是相對的，沒有不存在，也沒有存在。現實中的存在，在思想中有時不存在，思想中的存在，在現實中也未必存在。
可見存在與否是事物的乙個狀態。
比如一饅頭，這個饅頭由分子和原子組成，當你吃掉這個饅頭，它不存在了麼？其實還是存在的，只不過這個饅頭的存在當時改變了，它被分解成更多細小的微粒，存在於這個宇宙中。質量守恆，就是很好的證明。
這可以證明「不存在」是一種存在。
而這個饅頭開始在碗裡，然後被你吃了，碗裡就沒有了饅頭。饅頭在碗這個區域性空間內，就不存在。這就證明「不存在」本身就是不存在。
所以對「不存在」的理解，不是非黑即白，即可以理解為存在，也可以理解為不存在。這種左右逢圓的解釋，恰好也印證了佛法中，色和空的關係。色即是空，空即是色。
在科學界，也有很多類似的東西，比如非常著名的薛丁格的貓，講的就是這個問題。
現實中很多不存在的東西，都以其他方式存在於這個世界，比如故事，比如鬼神。它真真切切的存在於我們的文化中，存在於我們的認知中，存在於我們對自然的理解當中。
所以，你看，存在與不存在並沒有什麼不同。不用糾結是否存在，因為一切存在的東西，隨著時間的推移都會變得不存在。反之亦然。以上
5樓：一方神話
了解過C語言的，都知道指標跟數值是不一樣的。
通俗一點就是，「符號」與「內容」其實是兩回事。
如果把「不存在」視為內容本身，那麼只要能寫出來，它自然就存在。
如果把「不存在」視為乙個指示性的符號，那麼它不指示任何存在。
更通俗地說，名詞需要有實體，動詞就不需要了。
一方神話：大宗師
6樓：
你的邏輯錯誤之處在於，把「不存在」混淆為乙個事物，存在與不存在實際是對事物存在狀態的一種描述，就類似於描述乙個人的美醜，通常情況下，我們說乙個人長得漂亮就可以了，接下來是用別的詞彙來說明如何漂亮法，而不是漂亮的漂亮的漂亮的漂亮的。。。這就沒意思了
7樓：
不存在本身就是不存在，因為沒有存在的標的，也就沒有對應的關係。
我們認為的存在，總是會有乙個對應的標的，如果沒有這個標的存在過，那麼存在和不存在都沒有意義。
對某種曾經存在過的標的，如果現在不存在，那麼存在與不存在就仍然都存在。
所以存在與不存在是一種相生共存的對應關係。
8樓：上阪堇
存在問題在哲學上有著非常漫長的歷史，可以說是形上學的基石，也可以說是形上學之外的東西。
問題中提到的「存在」和「不存在」的定義是有些模糊的，在不同的語境和文字下下「存在」和「非存在」的意義和涵義的不同。
所以關於存在問題，我們可以提出許許多多的問題:
「存在是狀態還是本質？」
「存在是事物的固有屬性還是事物的可能性？」
「存在的東西一定能被理性認識嗎？不存在的東西就不能被理性認識嗎？」
「存在和時間空間的關係？」
所以研究「存在」問題必須要以哲學史作為基礎，簡單了解一下
「存在存在，而非存在不存在。」 ——巴門尼德
古希臘哲學家巴門尼德第一次提出在哲學領域提出了「存在」問題的範疇。
當然在巴門尼德的存在看來，存在一種「固定的、始終不變」的東西。這個東西構成了世界的本質，而我們看到的世界都屬於感官世界，之前的哲學家沒有理解這種「存在」的本質，妄圖用「火」、「水土氣」等詞語描繪這個動態的世界，然而這些描述都是出於我們自身的感性去比喻的，並不是事物的本質，所以事物的本質是固定的，變化的只是他們表現出來的現象。
巴門尼德提出了「始基」的概念，「始基」就是最本質的東西，那麼這種最本質的東西就是永恆的，而「存在」就是這種「始基」的「始基」，是一切事物的原點，所以巴門尼德認為存在必然存在，而「非存在」是不可以被認識、感受到的，如果感受到了，那麼就變成了存在，所以必然不存在。
佔坑，往後慢慢更新
9樓：
存在， 我們常規意義上， 表示有個這麼乙個東西，或者狀態。 從心理上感覺到乙個東西。
不存在， 則感覺沒有這個東西，或者狀態。
從另一方面說。
存在與不存在是兩個相對的概念。 這個可以說上面一句話的抽象。
「存在」 是有， 「 不存在」 也是有。
就像題主師兄說的， 「不存在」 也是一種存在。
正因為有了 「存在」 這個概念， 才襯托出 「不存在」 這個相對的概念。
再說就進入哲學的辯論了。
如果我們沒有存在這個概念， 不存在這個概念也沒有了。 這個時候是什麼呢？
這就是「道」 。
10樓：rAin
思考這類問題的時候，最好定義清楚你的「存在」與「不存在」，是什麼詞性，指代什麼，是在什麼情況下的客觀物件還是對某個主觀個體的主觀感覺。否則就會陷入古代哲學的怪圈，即把哲學變成詭辯，對著字面的東西繞圈，把乙個哲學問題變成文學問題。
我用資料來做個比喻。乙個1*10的表，[1,2,3,4,5,6,7,8,9,None/null]。如果以這個10維的向量構成了世界的態，那麼這裡的第十個資料的不存在，是「預期存在」而「實際不存在」，這就是你說的
「不存在」本身，是否也是一種存在
所以它是一種存在，其不存在是對比於其他存在的態的。
但對於這個表的第十乙個資料，就是另一種不存在，其在這個小世界中，沒有存在這個概念，因為態不在這個小世界裡。
所以，你要定義清楚你的物件是哪種「不存在」。
11樓：花開未滿
「不存在」描述的是一種狀態，而不是屬性。某個事物不存在，意味著它過去不存在，或者現在不存在，或者以當前人類知識推斷出它不應該存在。也就是說，不存在這種狀態是可以改變的。
12樓：
所謂的不存在也即「虛無」，佛學對這方面研究比較深比如佛的涅槃，也就是把自己淨化掉，這樣就不會投入輪迴轉世的因果律中免於人間的疾苦，這樣就是真正的「無」了
我對佛學沒有足夠的認識，只是隨便扯扯。
13樓：
不存在是「存在」之否定，就是「無」。但「無」存在，否則它就根本不可能被說出來，「無」屬於那些不能被表象的存在。如果「存在」已經被設定為最基礎的開端，那麼「無」就必然本源地隱藏在存在的本質之中同時由此而被揭示於世界了。
至於說「無」的「無」，其實即是存在顯露的本身，並沒有乙個無限倒退的追問。
14樓：
哈哈，笛卡爾的我思故我在啊，也就是說一切的思考邏輯基礎是我在，是不可否認的，具體怎麼論證的，我也不知道，燒腦。。。
個人理解就是，理性的邏輯思維是因為生命的存在而存在，存在的定義是以生命為底色的，懷疑存在等於否認生命，而思維邏輯對自我作為生命的否認無任何作用，只能描述生命的意義，或者勾勒生命的圖景。
也就是說理性源於感知，而又高於感知，但忽視了生命的底色，邏輯就開始失真漂移，走得越遠越感到虛無。
15樓：kqgold
「不存在」這個詞語，是存在的。但不存在的事物，是真的不存在。
舉個例子。霸王龍在現今的陸地上，是不存在的。在月球上、太陽上，也不存在。是真的不存在。
物質存在本身是否屬於一種資訊
廿肆 生物認知中的 世界 是生物體系對外部世界的內部再現，常說的 視覺 根本上是對外部世界的空間關係的內部再現，並不一定要靠眼睛感知光線在構建視覺，例如蝙蝠大體上是通過聲音來構建 視覺 的，因為蝙蝠是通過聲音這種資訊來獲知外部世界的空間結構的。這種內部再現的實現方式是資訊的互動，所以我們感知中的 實...
如果人類不存在繁衍，而是一種永生存在，那麼還會持續進化出新社會嗎？
放進書包裡面 這個假設是不存在的，生物是不可能永生的，除非生物進行了環形延續，就是一開始無數種細菌組合在一起形成了人類，那就是誕生嬰兒青年成年老年嬰兒。但這也不是永生，如果是按照這種理論的話，人類也不會進化出新的社會，我這裡把這種延續下的人類稱為新人，新人如果是這樣存在的話，新人要想讓自己這個物種能...
量子領域中時間是否不存在？
魯新奎 據說，延遲選擇實驗就致力於推翻因果律，但仔細考察具體過程就會發現，那根本就是個假概念實驗，其前提就是無中生有的 插入第二塊半透鏡不會出現干涉圖樣 的假事實，然後是 得知光子到達反射鏡後要趕在光子前 超光速 插入第二塊半透鏡才能出現干涉圖樣 的假事實 需要掰開揉碎不？說明的是 現在的選擇改變了...