1樓：
首先，地心說也好，日心說也好，沒有對錯之分，可以說都是對的，就看你想以誰為中心而已。
隨著時代的發展，開始是地心說，演變為日心說，因為人們看到了更加廣袤的天地，隨著時間的推移，還會出現多中心說等等。
到最後，當人類走出銀河系，甚至走到更遠，一切又會回到起點，以地心說來統籌一切。
舉個例子，小明是一名學生，所有學生都圍著老師轉，他發現，原來老師是中心，後來他進入社會，發現公司老總是中心，而後又看到無數的中心，如此過去了大半輩子，到頭來，迷離之際，他終於醒悟，一切都是以他自己為中心，他所接觸的，看到的，所聞所感，雖然複雜，多變，甚至沒什麼規律可尋，但實實在在都是以他為中心。
地心說的好處，就是統籌多心說中，其他中心之間的關係，運動關係，將不同體系、系統中看起來毫不相干的放到一起，這個需要很大的視野，放到大一點的宇宙空間中來理解，運動軌跡也比較複雜，需要無數個圈，一環套一環。
2樓：楊思基
比如，說世界是物質的。
這一說是憑什麼說的呢？只能是憑所知道的說的，而【知道】就是個【資訊過程】而已，所以應該說世界即知道、或資訊。
3樓：
科學：存在極有限的部分——人類——對存在的極有限的反應中，極有限的可重複可驗證的部分。
本身就是一種批判基礎上的應用。
只有「科學教」才需要
「堅信」
4樓：劉水清
從概念論的角度看，地心說雖然不正確，但是允許存在。在概念的構造過程中也是允許有錯誤的理念的，如黑格爾說的＂死的＂理念。《邏輯學》中有乙個絕對理念這個說法，黑格亇的意思是存在與本質在概念裡彼此符合。
有乙個問題就是如何才能說它們真正彼此符合？黑格爾說靠理論論證。他說，真理既是真理必須證明自己是真理。
我在我的巜慨念論》中按排了乙個環節：理論論證。問題在於如何證明才算達到了絕對理念即真理的彼岸呢？
爰因斯坦對此也有疑惑。他在《相對論》中說了兩條：一是經驗確證。
二是理論的內在完備性。其實他也沒有講清楚。從科學發展史看，乙個理論的絕對必然性是它自身的時代背景知識和特定的個人專業知識以及個人特別智力相結合的產物。
帶有明顯的歷史特點，這也符合馬克思的唯物論。量子力學也沒有否定牛頓力學，只是給牛頓力學的絕對必然性給出了限制。科學研究中難免出現錯誤的或者不成熟的東西。
比如以太觀念、上帝觀念等等。但是歷史地看它們終將被排除。還有一種情沢就是正確的理念也有可能遭到懷疑。
例如引力波概念，受因斯坦就曾經懷疑過。這都是正常現象。正如黑格尓所說，概念往往是從不圓滿逐漸發展成比較圓滿直至園滿的。
5樓：柏拉圖的稿紙
科學沒有絕對正確，只有相對適用。就像牛頓定律不能用來描述量子領域，它就是錯的嗎？即便是地心說，在當時也可能只是最為合適的解釋，我們不能以乙個理論的侷限性來定義它的對錯，說不定若干年後又出現了更加符合現實規律的理論，我們就能說現在用的理論是錯的嗎？
6樓：風行
比如現代科學對於對空間和絕對真空的理解和認知就是如同你說的，像地心說一樣的錯誤。
純粹的空間，或者一般意義上的絕對真空，絕不是一無所有的不存在，當然了，自康德哲學之後，空間和時間被歸類於先驗範疇，是一種先驗的純粹直觀的存在，這是康德哲學的最基本概念。但是，即便是這樣的先驗存在，也是相對，人類之所以無法以經驗的方式認識空間的屬性，原因在於人類現在還沒有足夠的知識和能力去經驗到空間本身的經驗性存在。如果有一天，通過實驗，突然發現空間的質的屬性之後，至少在物理學層面，人類的科學將進入到乙個新的時代。
那是乙個將要超越哲學家康德和物理學家愛因斯坦的，人類的新時代。
7樓：紫松葉
為了完美，有些科學家追求大一統的終極規律，但如果真的有大一統的終極規律，那麼，科學和宗教又有什麼不同？
如果宗教可以接受上帝今天是女的，後來研究發現他是男的，又後來發現他跟造物屁關係都沒有，那與科學又有什麼不同？
8樓：洪權
有。1.人類歷史五千年。越來越多的考古證明不止五千，有上萬年歷史的考古證據了。但是，人們依然堅信五千年。
2.智慧型替代人類。人的意識無法製作。但是，機器能不能產生智慧型之類的言論依然堅信。
3.意識研究，通過神經科學可以開啟最後的黑匣子。然而，依然有人堅信：意識，只是人腦的產物。既然知道，為什麼還會有攻克的需求？
4.抑鬱症吃藥能治。依然是世界第一大疾病。難治嗎？不難。可是，誰都不願意去做實驗。方法就是放鬆。
9樓：
geophysics這個詞，其實應該叫地質物理，而非地球物理。
geophysics字首geo-，應該和地理、地質相關。而在美國的大學，除了geophysics專業之外，還有physics of earth/earth physics，這兩個是有差別的領域。
那你說哪個是地球物理?明眼人一看就知道是後者。中國人不分這個，但是現在國內業內搞的東西其實應該叫地質物理。
這個事當初我要是沒做國外高校地球物理人才培養調查，我也是不知道的。不說別的國家，美國一些高校的地球物理才是真地球物理，為什麼，因為人家考慮的是乙個地球整體的系統，從地質到大氣，固體到海洋，涵蓋整個地球。這才叫用物理手段研究地球。
我們呢?是用物理手段研究地質問題，一說空間物理，就感覺離地球物理很遙遠，但實際上根本不是這麼回事。國家是把空間物理的編制落到地球物理裡的呀！
別的國家的地球物理，掛geophysics的名的，實際上多是地質物理，但是水平也是很高的。不是什麼國家都能成為地球物理強國，只有國土面積、經濟、科技、教育達到一定的水平，才能完成地理——地質——地質物理——地球物理的過渡。像澳大利亞的高校，儘管地質很強，有特色，但本科基本上沒有什麼geophysics，到碩士博士可能才有一些，基礎層面上沒有落實到本科，它就不能成為地質物理強國乃至地球物理強國。
我們的國家在地球物理教育方面正在向美國靠攏，這是個好事。
10樓：羅莫
任何傳統只要肯與時俱進便不會落後。地心說，日心說，乍一看，日心說高過地心說；日心說，銀河系中心說，乍一看，銀河系中心說高過曰心說；銀河系中心說，宇宙中心說，乍一看，宇宙中心說高過銀河系中心說。到此結束了嗎？
沒有，還有超級宇宙，還有超超......。這樣一看，現今的正確比起未來的更正確，都是相對錯誤的。
但懂得相容就不一樣了，如果地心說可相容日心說，地心說照樣先進，後面的更高中心亦如此。因為運動是相對的，我圍繞操場的中心跑，也可看成是整個操場以我為參照系在轉。故宇宙找不出一處中心，宇宙是平權的，即處處可為中心，誰的中心先進，就看誰的相容性是否強大。
如今的觀察者中心說是不是乍一看比地心說還要落後，但觀察者中心說只要懂得相容最新發現，便不會落後。故正確與錯誤都是相對的，有一顆包容的心最重要。但宇宙平權理論不是建立在封閉的宇宙中的，而是無限開放又有界的。
一般來說，先進的理論多能包容落後的理論，而落後的理論常常攻擊先進的理論，其實攻擊不到，攻擊的都是假想敵，人家根本不是這樣，因不能理解先進，先進是安全的。先進的理論選擇慈悲等待。
11樓：十六字
地心說沒有錯，只是因為太複雜了，換成日心說就比較簡單，所以我們用了日心說。
很簡單的道理，因為：「運動是相對的」，我們可以根據地心說劃出其他星辰的軌跡，但是相比於日心說太過麻煩，所以拋棄了。
乙個理論不僅要符合現實，還要看它夠不夠簡單。
12樓：覺醒
1演化論，無神論都是錯的。
2在無神論的基礎之上產生的科學都是沒有根基的，一切理論基本都是錯的。人類看到的只是一些表面現象，本質卻看不到。
3目前的科學其實對宇宙自然是有一定的破壞性的。沿著這條路走下去，人類在走向自我毀滅。本質來講，也並不是科學本身的問題，而是人有善惡兩面，人脫離了神，惡的一面就會放大，人性走向惡，而不自知，也不制止，後果一定是壞的。
如果現在的科技真的建立在無神論基礎之上，人類會被自己創造的新物種取代，說白了，地球會被外來生命滲透，取代。智慧型機器，基因技術，轉殖技術等等都在改變著人類自身的生命系統。
4科學本身只是一種術，對自然法則的認識之後的一種運用，可以去用這種術改善生存條件，但是弄不好就會事得其反，破壞生存條件，比如環境汙染，食物，水，空氣都被汙染，人體吸收了汙染的物質，慢慢也會變異。
13樓：斥引量子
有的，對宇稱守恆的這種一廂情願的人為認識，就如同當年的地心學說一樣，都是一種自以為是的認為。並打著科學名義，以這種人為意願的定義說成是一種自然規律。
然而，大自然的規律，又豈能由人為意識而隨意左右的。所以，這就造成了現物理學無法實現自身理論上的整體性統一，也解釋不清眾多的天文及自然現象產生的原因，更說明不了什麼是暗物質與暗能量。以及出現在我們身邊的這種，科技發展與自然環境之間對立的局面。
總之，人們何時能夠認識到宇稱守恆或能量守恆的錯誤，人類的文明就會發生質的飛躍性進步！
14樓：陋四兒
首先地心說並不科學。科學裡矛盾的東西很多，經典物理，相對論，量子力學都有悖因果律了。記住生物學裡的一句話，沒有進化退化，只有演化。
15樓：alphago
地心說也是經過了縝密的證據才得出來的。在當時的觀測手段下，就是正確的，你不能要求古人有現代人的精密儀器，在他們那個條件，能弄出個地心說，已經很不容易了，何況還比較實用呢。
科學沒有絕對的正確，只有哪個相對更正確，各種理論大PK，最合理的那個保留下來，進入下一輪PK，由此迭代公升級，以此來不斷逼近終極真理。所以說科學最厲害之處，就是這種永不滿足的精神。
之所以地心說被後來的學說取代。只是科學進步了，測量精度提高了，發現了更大的世界而已。
16樓：述而不爭
地心說沒有非常大的錯誤，99%的資料都是對的。
只是觀測精度提高了，需要修正。
在低誤差環境下仍然可以用。
現在的科學裡面，小學數學我們還堅信，並且應用但是新的理論和我們常用的不一樣。
17樓：「已登出」
我舉個例子吧。「冬傷於寒，春必病溫」，這句話是現代《溫病學》的理論基礎（之一）。這句話是正確的嗎？顯然不是。但我們的教科書裡，還是堅持這個理論。
現在的問題是，為什麼不把它去掉？原因很簡單，也很無奈，因為你找不到更好的理論來代替它。
現代醫學錯誤很多，但屬於「理論」層次的就不多了，大多數是因為技術方法的侷限，或者研究角度的侷限。比方說闌尾，有醫生認為「闌尾沒啥卵用」，這就是錯誤，但屬於小錯誤，隨時都可以改正的那種。
彗星有沒可能是智慧型文明造的衛星？
趙泠 全部彗星都是文明產物的可能性非常低。有一部分彗星是文明產物的可能性非常低但比前者稍高。如果題目要問奧爾特雲那麼多天體裡有沒有可能有乙個或數個是文明產物，目前無法證明也無法證偽。太陽系內目前沒有其他文明的跡象，如果問過去有沒有存在過，現在也無法在科學上證明或證偽。邏輯上上看，太陽系內典型的彗星成...
佛學與科學是否存在統一的可能？
在世俗諦的方面，佛學與科學有些類似的地方，也許在未來還會有平行的一面。科學與佛教匯合之處 中英字幕 但在勝義諦的方面，科學永遠無法達到佛學的高度，理由是現在的科學無論如何發展，都僅僅是我們凡夫感官 眼耳鼻舌身意 的延伸，非常有侷限性，無論以後會發明什麼儀器。而佛學裡面勝義諦的部分是佛菩薩親證的境界，...
科學是否存在未來被人類淘汰的可能
司洪亮 這個問題我是這麼看的。算是演化論吧，科學被淘汰可以說是歷史的必然。由進化而言，我們或許可以說所謂的科學是人類進們一定除段的產物。這裡進們的問題要講清楚。那麼人腦的進化必然引起認識結構的改變。我們可以這樣推理。關於這一點我們或許可以從人的語言的產生，以及語言的進化中找到依據。我們似乎也只能從語...