1樓：typhoon.wolf
你提了三個問題。
1.「虐殺動物和正常宰殺動物的界限是什麼？」
以取肉維生、取藥救人、消滅威脅為目的進行必要限度內的養殖、捕殺為「正常」。
養豬場養的豬就是用來吃的。
超出必要的折磨致死則為虐殺，如活魚、活叫驢、活吃猴腦、活割鯊魚鰭後將鯊魚活棄於海中之類。
2. 「吃豬殘不殘忍。」
殺皆殘忍。
人類還做不到不殘忍。
但現有的科技和物質基礎足夠人類有選則地降低殘忍的程度和縮小針對的範圍，
比如更多選擇那些在屠宰過程中更可能一擊斃命的動物，比如電殺豬；
更少選擇在殺死過程中飽受折磨的動物，比如蝦蟹。
未來多少年後，殖民小行星帶的人類可能可以以菌類、藻類及其產出物為食。
更遠的未來，人類可能徹底擺脫對生物性食材的依賴。
而多少年前，有得吃就不錯了，哪那麼多選擇那麼多 BB 。
3. 「給貓絕育」
絕育不絕育都有害，屬於兩害相權的取捨問題。
想不殘忍，不要養貓。
養了貓，你就得考慮貓繁殖帶來的害處和不能繁殖的害處那個輕哪個重。
不絕育的後果可以自己搜。
2樓：
看以什麼目的出發吧，態度決定一切。
舉個例子：農村老家殺牛... 乙隻老母牛，很通人性。
想安樂的，琢磨半天用浸透氯仿的被子包住牛頭，打了10盒氯化鉀，終於死了。即使沒見血也可能並不怎麼安樂。 但是確實是以安樂的目的出發的，並不想白刀子進紅刀子出。
3樓：生活如此甚好
給你看看這個，你覺得這是虐殺還是正常宰殺？？？
4樓：vk4502
同樣是殺乙隻狗
如果是為了吃它的肉，我會毫不猶豫的給它個痛快。
如果是單純的讓我殺了它，我下不去手。
對於我來說，這就是界限。
5樓：
我覺得虐殺和吃肉本質上沒有任何區別，吃肉的人根本不能從道德上去指責那些虐殺動物的人，而且即便你不吃肉，你也會在日常生活中消費動物製品，比如皮，毛，油脂。另外我想聽聽反對者的理由，我認為我可以做到逐條反對。
6樓：
很遺憾，沒有，他們覺得殘忍，你就殘忍了。是不是有點兒強盜邏輯了？美國覺得伊拉克的洗衣粉有問題，不就滅了人家的國了嗎？
有些人看到和尚或者道士用手機玩遊戲，用電腦娛樂，或者開汽車都會出來嚴加指責，他們覺得修行的人都該青燈古佛了此殘生；有些人看到贊成婚前性行為的言論也是極度憤慨，認為別人不檢點；有的人看到豆腐腦放糖，立即表示這是什麼飼料；有的人看到蘭州拉麵館，都非得補上一句，蘭州只有牛肉麵，外面的蘭州拉麵都什麼玩意兒；有的人非說淮河以南、嶺南以北是北方……諸如此類用自己的觀念來衡量別人的行為的做法是不明智的。
己所不欲，勿施於人。父母逼孩子報各種班，夫妻之間逼著對方改變某個習慣以照顧自己的感受，哦對，還有題主說的，覺得街頭宰殺動物殘忍的人，他們中有人給動物做絕育嗎？剝奪動物的生育能力也挺殘忍的。
自己接受不了不看就是了，想干預別人只會致使別人更高調地在街頭宰殺活禽，以示反抗。
7樓：「已登出」
以下內容來自我另外的乙個回答，你可以參考一下，我就不再贅述了
你怎麼看吃雞鴨魚豬牛驢肉的愛狗人士極力反對吃狗？ - 知乎
因為我既不會抱著一頭牛看電視，也不會和豬睡在一張床上，更不會難受的時候抱著乙隻雞流淚
我不否認人類的道德觀有虛偽的成分，你也不能否認人類本身就是站在食物鏈的頂端，所以我享受這種虛偽，同時也享受這種物種的優越性，你說眾生平等吃這個不能吃那個就是虛偽，你要求我做到這一點那你自己先去和眾生平等去，吃喝拉撒不穿衣服專職交配，你既然做不到那說明你還是知道人類社會還有乙個準則，叫做文明
雞鴨魚豬作為肉牲存在了上千年，值得一提的是牛，在古代是禁止食用牛肉的，因為牛可以耕田，產生著生產糧食的作用，隨著社會進步，生產能力提高，除了印度之外似乎也沒有其他國家再把牛作為不能食用的動物，但是貓狗不一樣，貓狗到現在還擁有人類寄託精神的作用，這個世界上有相當多的人把貓狗作為朋友甚至親人對待，因為貓狗的行為可以溫暖他們的精神世界…
我有個朋友，我不知道他是不是吹牛，他老爸以前在部隊，給他搞了只軍犬，他小的時候四五歲就牽著尺寸令人髮指的他絕對拉不住軍犬出門遛彎，他覺得很神氣，因為狗乖乖的伴隨著他，有一次他在樓梯間摔了，腦門兒上乙個大口子，是狗拖著他把他拖回了家，後來他告訴我，小的時候他以為自己在遛狗，長大了之後回想起來其實應該是狗在遛他
這類故事應該有很多，很多人嗤之以鼻，說難道你走投無路飢腸轆轆的時候可以保證你不吃你家的狗麼？我不敢保證，但是我並沒有到飢腸轆轆走投無路的時候，所以我沒有到一定要去撕下文明這塊遮羞布的地步。你說這是偽善也好，裝逼也好，聖母也好，我現在是可以赤裸裸的站著說話不腰疼的，我希望我身邊的動物被溫柔的對待，如果有一天告訴我家畜都要放在同乙個地位上，對不起，我跟雞鴨豬牛沒精神上的交流，我做不到，如果我有朋友，家人，甚至鄰居跟他的雞鴨豬牛羊有精神上的寄託，我會盡量照顧他的感受，少食用甚至不食用他有感情的生物，不過至少現在，我身邊沒有
對於那些在街頭巷尾赤裸裸的宰殺狗，偷狗的人，你們如果是現在食物鏈頂端，沒錯，你如果走投無路一定要吃狗，就算你吃人我也不會說你啥，但是你一定要去踐踏一種文明社會可以寄託精神的生物，我則把這種行為視為一種對文明社會的挑釁。我相信大部分人都跟我一樣是嚮往文明社會的，哪怕它再虛偽，也是人類意識形態渴望的一種表現，如果某一天中國也像國外一樣立法，要求家畜也必須死的乾淨利落，那麼我也會舉雙手贊成。但是狗，對不起，我看過人殺狗，那雙眼睛我能夠看到靈魂，那靈魂甚至比殺它的人還要鮮活
如何看待人類對動物的虐殺？
紅旗捲起農奴戟 凡事都要有個度，保護到又不能閹割又要電死這種影響人類生活質量的地步就過了，但是到生吃猴腦這種滅絕人性的還拿物競天擇來打掩護的也還是滾遠點好 李先生 來到這個世上都是求生的，動物為了生存而殺戮是不得已，而人類在滿足了生存條件後，又為了口腹之慾或精神嗜好而殺戮就是對生命的不尊重。把自己的...
如何反駁醫學生虐殺流浪動物的謠言？
沒有動物的貢獻動保志願者去貢獻？搞笑，再說了人家都是有一套流程，雖然我不是學醫的。我身邊很多有學醫的同學，我也經常了解。在某種意義上這些動物的犧牲是為了更好的拯救。就好比如打仗的時候士兵的犧牲是為了平民老百姓的美好。沒毛病啊。看事情能不能分開來看？ 我是木鑫 我們用狗，四個人一條狗，四個必須完成的手...
範某某虐殺貓和科研動物實驗性質一樣嗎？
芒果貓咪 當然不一樣了。因為A和B有相同點，所以A和B相同，這個邏輯太牛b了。你和你爸都比你爺爺輩分小，所以你和你爸平輩。我和你爸都是男的，所以我也是你爸。這種人非蠢即壞，要麼就是又蠢又壞。 zora 動機完全不一樣啊！外科醫跟開膛手傑克有什麼不一樣？不都是開膛破肚麼？狗頭 乙個的目的是為了救人，並...