1樓：學半
有乙個知乎提問：「你聽說過哪些有意思的民科理論？」
該提問的注釋中說：「此處民科指未經嚴謹求證過程的、不經實踐的、妄想的非科學。」
按照該注釋，未經嚴謹求證過程的、不經實踐的、妄想的非科學的理論，康托爾的集合論可以算乙個有意思的理論。有什麼意思呢？——有不可避免重新認識數學的意思。詳參下文：
新數論：微積分量子化重構的理論基礎
一、變革康托爾的集合論及戴德金分割二、老莊分割及新數論三、量子無窮集合四、結語
現代數學的理論根基是以康托爾的集合論為代表的純思辨得來的數論。這種數論認為幾何圖形是點的集合。在這種數論理論中，數和形的真實關係被顛倒了，映象被當作了物質的原形，即這種數在物理中不是一種真實的存在
[1]（參見：知乎 @文小剛的提問.為什麼說實數在物理中不是一種真實的存在？）。因此，必須把這個理論同樣地顛倒過來，必須從現實存在的物質實踐的經驗事實中找到數的原形。
如果我們把事情順過來，在嚴格源於實踐經驗的物有形基礎上，再為形配數（即形數結合，從而形有數），以定量的幾何形式表示實物的存在，那麼這種形數結合表示實物存在的數（簡稱「實數」）在物理中就是一種真實的存在。因此，重新建立數論，是不可避免的。詳參：
新數論——宇宙數論及其哲學原理
2樓：斯卡布羅集市精靈
任何實際問題都很複雜，試圖用極其簡單的方式區分肯定不對，這是典型的一刀切。好壞有界限嗎？沒有明顯界限，因為有些人不好不壞。
某些事做的好，有些事做的壞，要具體分析。同樣，民科和官科也沒有界限。民科用心研究同樣可以超過某些官科。
戰爭年代，有些農民出身讀書極少，有些人讀了軍事院校，那麼誰厲害呢？不好說，理論和實際是兩碼事，而打仗和書本上的理論有本質區別，理論再豐富不會打仗的比比皆是，我們稱之為紙上談兵，那麼官科呢？紙上談兵的也大有人在。
就拿的光的定性而言存在三種學說：粒子，波，波粒二象性。三種說法都出自某些科學家之口，也就是形式上的官科，但是對光的認識和民科有啥區別呢？
由於光速度太快，目前根本無法通過實驗捕獲，自然也就沒辦法具體分析，只能大體猜測，所以才有了三種學說。那麼光究竟是什麼？當然是粒子，不過是以縱波的方式傳播。
雖然走的是直線，不過是一條無數線段重複疊加得直線而已。
3樓：風君子
「主觀思想解釋客觀現象」和「客觀現象驗證主觀思想」的區別。
這兩者之間是 0 和 1 的非此即彼關係，並不存在邊界、程度和界限。
就算是科學家口中的沒被客觀實驗證明的想法，也不叫科學，叫做猜想，並不是科學結論。
猜想人人都可以提（你、我、科學家、民科都可以），但只有驗證了的部分才是科學結論。
4樓：
自然科學，正確答案只能有乙個。
正如是1+1的正確答案只能是2。除此以外的其他所有數字都不對。那些試圖推翻證明1+1等於其他數字的努力都是徒勞的。
所以除了「科學」與「不科學」的界限是很明顯的。
5樓：睿智的策劃
在於是否引入數學
理論物理學的幾次重大進步都是引入了新的數學工具，沒有數學就沒有科學。
如果學習一點基礎的高數知識也不會出現 F=m*dv/dt，把上下的d約掉，並命名乙個新物理量mv/t這種詭異的事情了。
民科甚至連高中數學水平都沒有，拒絕學習數學知識，善用用詭辯的方式來證明問題的，所以我們稱之為民科。
6樓：張子立
在於邏輯！
科學是邏輯的，邏輯的最佳體現方式是數學推導，其次是才是實驗資料總結。
邏輯要求任何乙個理論是可證偽的。
民科的東西都是沒有邏輯，沒有實驗，更沒有數學的。
7樓：
科學有一套自己的研究正規化，不遵循這個正規化卻聲稱自己為科學的都是民科，並不是只要有一些看著玄乎的東西就是民科，或者做得好正規的樣子就不是民科。
某人欲研究氣功，如果他/她首先給出氣功的定義/基本特徵，然後按照這個來做實驗驗證氣功是否存在；如果存在則通過理論推導和實驗驗證揭示氣功的基本性質及應用，這是科學。
某人欲知道鬼是不是存在，如果他/她首先給出鬼滿足的公認的基本假設，並做實驗看看這些假設是否成立，比如看轉生比例，這是科學。
毫無理由地說氣功/鬼存在然後大書特書所謂理論，是民科。他人指出其中邏輯的問題卻視而不見，是民科。
8樓：螢火一號
一言以蔽之，在於論證過程
科學: 做實驗-分析資料-提出理論-根據理論提出假設-做更多實驗-分析更多資料-驗證理論和假設-修正理論或提出新理論-提出新假設…不斷迴圈
民科: 我提出了乙個理論-它是對的
9樓：李巨集告
題主的提問本身就存在問題：你首先就不知道什麼是科學，因為科學沒有邊界與頂點。
如果按科研出資方的性質來分，中國的國資科研機構才是科學範圍，企業的科研或者是個人出資的科研都是民科。那國外的科研機構中，尤其是資本主義國家的科研機構大部是屬於民科範圍。
有一句古話：只怕想不到，沒有做不到。你的意思是別人想都不能想，更莫說別人去做了。
以上觀點對事不對人，只望對中國未來的科技發展有幫助。望大家包容。
10樓：
界限在於：
民科可以被當作「槓精」、「笨蛋」這類貶義詞來用。
科學沒有這種用法。
（逗）有意思的是，目前絕大多數口口聲聲喊著「民科」的人，都是連「科學」是什麼都不能完整解釋清楚的人。
哦，當然了，不是說把百科上科學的釋義念一遍。而是能夠給不同的人用不同的方法解釋同乙個科學，並且仍然讓不同的人都能懂的。
大多數人認為的「民科」，除了永動機這類老生長談的領域外，基本上被歸類「非主流的科學觀點」。換言之，大多數人的問題在於他們並不在乎「觀點是否科學」，而在於「觀點是否趕得上潮流」。也就是「追星式的科學」。
如果「民科」是乙個類似「槓精」、「笨蛋」的貶義詞。那毫無疑問，這是「追星式科學」信仰者對自己的最客觀的評價。
乙方及乙方的陣營對甲方展開了激烈的抨擊，假設文章大概40行，大概有5~10行是在說甲方教授如何如何不專業。剩下的東西，乙方基本上只是在描述自己的觀點，而並未給出實證，或者是嚴謹的理論依據，順便再罵一下對手。
從乙個對學術界有一定程度理解的觀眾的視角來看——甲方只不過是在自己的回答中闡述自己的觀點，並且做一些簡單的科普。而乙方因為甲方的觀點與自己的認知相衝突，所以就否定甲方並抨擊。
當時的我，突然覺得——還是國內的大學生有做科研的素質。國外的大學——說難聽點——「水淺王八多」。因為觀點相左就可以抨擊對方？
區區乙個搞物理的，以為自己是哲學專業的嗎？哪來的資格用那種篇幅抨擊對手呢？只有哲學專業的才可以用大篇幅批判對手！
剛出家的和尚就以為自己建立了新宗教？
未被證實，未有足夠的線索建立完善理論的領域。任何乙個有所依據的觀點都應該被認真對待，是對是錯都值得做學問的去研究去解析。對有對法，錯有錯著，每乙個觀點都可以為最終理論成立做出貢獻。
連這種最基本的對科學觀點的嚴謹態度都沒有，請允許我這個作為哲學專業的大佬，肆無忌憚地抨擊一下乙方，及其學校。
嚴格意義上說，「民科」和「科學」本身並沒有很明確的界限。只不過，民科通常是市面上一些並不主流的科學觀點（是科學的）。而那些不科學的觀點，我認為不管是「民」還是「官」，都是不科學的，都不值得提倡。
科學不是追星，不是哪邊時髦哪邊主流就跟哪邊，而是哪邊正確有理跟哪邊。
要追星，請你去娛樂圈發文，不要在學術圈發文。我認為這是最基本的做學態度。
80後90後，乃至已經上了大學的00後，這些都曾經是追星的大部隊。如果要做學問，請把追星的態度扔掉，拿起嚴謹的科學觀念，腳踏實地做事。
如果要追星，請不要在追星的時候搞科學，你的愛豆看不起你，搞科學的同事一樣看不起你。
分清楚什麼時候該做什麼事，該怎麼做。別整那些有的沒的……
11樓：月入杯中
科學是乙個龐大的知識體系，無數年來無數天才總結出來的，民科是繞過了現有的知識體系，重建一套沒有經過驗證的知識體系，很多內容荒誕不經，很多內容人家早就給出了更優的方案。
一般來說，沒有受過某個領域專業訓練和實踐的人，在這個領域就是民科，每個人在絕大部分領域都是民科。
12樓：真理越辯越明
民科是在乙個區域的科學，這個區域就是普通大眾活動的領域，有別於專業科學研究的領域。
顯然，題主帶有偏見提出的問題，問題本身就是個問題。或者說題主缺乏科學素養。
不管在哪乙個領域，科學就是科學，不會因為區域不同性質就不同。好比中中國人和美中國人都是人，城裡人和鄉下人都是人一樣的道理。
顯然，題主不懂得什麼是科學，教育學歷專業的和科學混為一談，應該好好看傲慢與偏見。
他應該認為大多數文科生或者人文科學從事者不屬於民科，不會想到乙個人在乙個領域可能是專家，但是，在另一領域可能是文盲。大多數從事文科領域工作的人也是很缺乏科學素養的，從科學的角度看應該大多數是文盲。
但是，大多數人恐怕不會這麼認為，以至於今天我說乙個很沒有科學素養的文科博士生稱呼為文盲博士生，好像被知乎認定是侮辱人？說明我們的社會偏見很嚴重。更為嚴重的是，這些毫無科學素養的文科大家占有社會地位，自以為是亂髮似是而非的偽科學甚至是反科學的言論，給社會帶來嚴重的災難！
即使，專業的科學研究領域，也不見得人人都有很高的科學素養，用科學的高度說專業的怎麼，那是絕大多數專業科學研究者並沒有那麼高的科學素養。或者說，從純科學的角度評價，這些所謂的專業的科學家是沒有資格說民科的。
不管什麼人，在哪乙個領域，哪乙個地區區域，只要根據堅實的事實作為基礎，通過嚴格的科學方法，科學分析，科學解決的方法得到科學的結論，那麼這種活動就是科學的。好比科學無國界，也不應該有什麼界限。
只是因為起點和條件等限制的影響，專業的科學研究結果更可靠的多一些，民間的科學成就可靠的少一些。這不意味著，專業的就可靠，民間的就不可靠，這一點不能混為一談！
下面是，傲慢與偏見讀後感，讓有點科學素養的科學家們共勉。
簡.奧古斯丁的力作《傲慢與偏見》在將近200年的歷史中，折服過眾多的善男信女，通過解除傲慢與偏見給正常溝通造成的障礙，最終演繹出有情人終成眷屬，在世上傳為佳話。
起初讀《傲慢與偏見》是為了消除人們對我的偏見，尤其是剩女們對我的偏見。
昔日的堂堂清華博士後怎麼做起剩女的文章？淪落到這地步？鄙視之意溢於言表。
曾經我從事水資源專案的時候也有不少人疑惑，為什麼不為諾貝爾努力，做沒有技術含量的水？我當時回答是解決我國水資源問題能給國家和社會帶來多大的效益？我就算獲得諾貝爾獎能夠創造這麼大的效益？
知識的價值在於它能夠給社會帶來多大的益處，而不在於榮譽、科技水平等，雖然也有這種因素，但畢竟不是核心的價值。那麼給國家帶來1-2萬億直接經濟價值的水問題的解決應該遠遠超過獲得諾貝爾獎的價值了！如果考慮間接價值恐怕怎麼也有5-6萬億吧。
所以，我當時就能夠義無反顧的執著地追求。
對剩女的問題而言，雖然時代的進步和社會的發展，也許婦女的婚戀早已經不是唯一的生活目的。但是在任何社會，尤其在現在的我國，婚戀仍然是大多數女人的生活最主要的部分，甚至是全部。最少是生活不可或缺的重要部分。
如果在很多方面很出色的女孩因為各種原因一時嫁不出去甚至終身嫁不出去，那麼可以肯定的說耽誤她的終身。如果我能夠幫助找到意中人，過著美滿的婚戀生活，那麼在某種程度上說挽救了她的一生。因為婚戀問題的解決不僅可以使她享受天倫之樂，也可以幫助她在事業上更有信心。
如果我解決一群人甚至乙個群體的問題，那麼這一事情的社會價值將是不可估量的。
當然，我相信絕大多數剩女是最後不會選擇嫁不出去甚至終身嫁不出去的！那麼在大多數剩女認識到婚戀在她人生中的價值的一天，客觀的經濟效益也是可以預期的。這樣通過產生巨大的社會效益的同時不僅可以挽救我，也許還能夠挽救我的事業。
在《傲慢與偏見》文中，我沒有想到自己也受到很好的教育，原來我自己的傲慢也是溝通的主要障礙之一。雖然我也是時常告誡自己盡量避免無謂的錯誤，消除不該有的誤解和損失，但是畢竟江山易改本性難移呀！最要命的是我自己有足夠的理由並且確信我的觀點的時候就是很難做到給人不「傲慢」的印象。
我只好更努力學會傾聽的藝術消減不良後果了。
民科和官科如何界定和劃分兩者的界限與範圍？
尹飛 小學到大學必須管科呀，難道哪個官辦學校會把民科知識交給青少年？劃分方法很簡單，看出版作者的單位，官方單位的出版當然管科。你單槍匹馬搞科學？這樣的話，沒人給你認定吧。 山方帆諸 民科與官科如何界定，其實與複雜的社會淵源有著不可分割的聯絡，譬如說 以能量守恆來界定，也不盡其然，例一些頗有成就的科學...
有民科轉正統科學的例子嗎？
小朋友 網上衝浪,想要找出民科會不會真的能搞出個大發現的例子，發現焦耳合適。他作為乙個業餘選手，乙個普普通通的啤酒商，發現了能量守恆定律，搞清楚能量不可能憑空產生的，只能從一種形式轉化成另一種形式。這個發現徹底破除了那些投身於永動機研究科學家的幻想，其中就包括達文西。當時主流科學家們一開始可是對焦耳...
有主見與尊重別人選擇的界限在哪？
這個問題很好回答！主見 說的是自己是否有自己的看法，是否能堅持自己正確的想法 不忙從，不怯懦 嚴重的可以稱作自大，剛愎自用！尊重別人的選擇 說的是乙個人對他人看法的態度！可以不同意別人的選擇，因為每個人的選擇都是不一樣的 但是要尊重他人的選擇，不要強迫別人！因此兩者不是矛盾的 有主見不需要必須按照自...