社會人文科學方面存在民科嗎？

1樓：童年的夢

當然存在了，歷史學方面主要的民科「成果」有這些為何國際史學界多不承認夏朝的存在？

西方西元前的輝煌歷史有多大的可能性是偽造的？

如何看待論證古希臘語言文字系近代偽造的文章？

自然科學一般都看得見摸得著，適合民科搞研究的領域其實不多。歷史學就不一樣了，年代越久遠，保留下來的歷史就越少，能直接證明他們的「新觀點」不對的證據就也越少。民眾對古代和古典時期歷史有過深入研究的又不多。

他們就可以閉門造車了，不去證明自己提出的「新觀點」而要求吃瓜群眾去證明正統觀點（！），這樣別人就看不出來他們在胡編亂造了。

另：古代的讖緯學之類算民科嗎，覺得和民科的理念類似，都是胡編亂造

2樓：懷劍聽雨

因為很多歷史類專業學者的水平本身就不咋地，而現在大量史書都有電子版，自學成本極低，乙個從小飽讀詩書每天沒事幹就唯讀史書讀了十幾年的自學者，比那些農村出身為了好工作讀研究生博士生時忙著按標準凑活、工作後忙於教學與應酬的專業學者相比，底蘊不見得就差

而且理科講選個好課題，文科也是講選個好課題，開闢乙個別人想不到的領域，很容易出成績

3樓：[已重置]

對於人文學科而言，根本不存在什麼「民科不民科」的問題。乙個人即使接受了完整的學術訓練，但他缺乏生命自覺（包括「同情」的能力、「審美」的能力和「省視」的能力）的話，也是「不入流」的。反之，乙個人即使沒有接受過完整的學術訓練，但他具備生命自覺的話，那麼他就可以被認為是「入了流」的。

因為人文學科與數學、自然科學、社會科學不同，它關乎的是「人」本身，因此研究者作為個體生命的「自覺」比什麼都要重要。

4樓：

大部分人都是。社會科學也需要很正規的學習啊。然而大多數人，把自己的主觀判斷當做正解，還有無數人追捧。

真的無語了，包括知乎在內的大多數平台，很多流傳甚廣的東西，都是經不起推敲，邏輯都成問題。自然科學有固定答案的，社科類東西大家只看自己願意看的。嬉笑怒罵風趣一點可以，也是為了讓大家方便理解。

但有的文章以偏概全，煽動性的語言不少，正八經的史實都沒有，也是醉了。

不管知道多少都答，也是醉了。

5樓：白如冰

有他們研究歷史的主要方式是，先設定乙個觀點，這個觀點一定是和歷史學界廣為接受的觀點不同的

然後再根據這個觀點去蒐集史料，證明自己的觀點這些人下了不少功夫，在史料積累上還是可以的。只選擇符合自己觀點的，無視不符合自己觀點的。選擇性過濾。

歷史民科互相辯論也是互相拍史料，你說你的，我說我的，最後轉進為問候親屬。

有個叫杜車別的大神，寫了很多論明朝有君主立憲的雛形的文章

6樓：

理科生一般會疑問：社會學科真的算科學麼……自然科學的一些問題研究是需要建立在大多數科學家公認的公理體系上的基礎知識，用統計學的規範衡量資料準確性和可信度，實驗現象要可重複觀察等等，這些是科學之所以科學的基石。

民科特別喜歡打倒牛頓愛因斯坦自創一套科學體系，或者用小樣本得出統計結論

社會科學大部分入門門檻低，新觀點相對容易自圓其說，更要命的是和政治、宗教結合緊密，客觀性不強，所以和狹義的科學還是不太一樣的。