1樓：skinhead
個人感覺，完全可以。
也許一頭牛剛生下來，你讓它吃肉，它不吃，它會死掉。
而一萬頭剛生下來的小牛，都喂它們吃肉，不吃的，會死。 但總會有幾頭牛活下來的。
活下來的，只需要讓它們意識到兩點：
1.狼是肉做的。
2.怎麼殺死狼。
狼絕對不是牛的對手。 牛被狼吃，是因為牛認為自己吃草。 殺死狼，得不到好處，也就沒有了動機。
2樓：螳螂在後
能啊，獅子狼本來也不是衝進牛羊群開無雙的，都只能從牛羊群邊緣蹭一下拖走老弱病殘。
真的打起來，一群牛羊悶頭懟過去獅子狼也扛不住，非洲大草原上牛把獅子頂死也不算新聞。
3樓：
可以，但沒有意義。
生物的演化，自然選擇，優勝劣汰，一切的一切，本質都是一件事。
基因的傳遞。
對於牛群，羊群而言，面對猛獸，即使反抗成功，也不可能全身而退。
一定會受傷甚至死幾個。
而且一定是最勇猛、衝的最前的那幾個。
反抗越激烈，自身死的越快，基因越無法傳遞。
最終還是要被自然選擇所消滅。
而跑得最快的那些，反而更有機會把自身的基因傳遞下來。
一代代淘汰下來，勇猛的基因被消滅掉，逃跑的基因流傳，食草動物再次變成無法反抗的樣子。
為什麼食肉動物能主動攻擊？
因為主動攻擊能有吃的，即使受點小傷，也是大賺，對自身基因傳遞有好處。
而食草動物的反抗，對自身優勢，對傳遞基因，沒有任何好處。
為什麼大象犀牛不同？
因為大象犀牛這些，體型太大了。
反抗不會受傷，反而可以保護幼崽。
這就是實實在在的好處。
為什麼人類不同？
因為人類有合作，有智慧型。
勇猛的人只要能活下來，同伴會給他醫治，會在他養傷期間提供食物。萬一死去，還會保護他的孩子。
更關鍵的是，人類是肉食動物，主動攻擊能獲得大量食物，更有利於生存和繁衍。
4樓：
讓我們假設在牛千萬年的歷史上，曾經出現過這麼一位首領，它英勇非凡，有勇有謀，帶它他的族群在大陸上橫行，連當時的頂級掠食者都不得不避其鋒芒，偶有一些不開眼的貨色，全都被它鋒利的長角一擊即殺，但可惜後牛沒能繼承它的精神和勇武，空有一身蠻力卻只能四散逃竄，它死後，牛群似乎失去了魔力，再次成為任人宰割的物件
本來它以為在死後牛群會日漸昌盛，沒想到後世的牛漸漸遺忘了它的存在，反而抱起團來批判它的所作所為不像是個牛，是牛群中的異端，它不能理解，於是在若干年後，終於有機會重回大地，這次它失去了引以為傲的長角，成為了當時超盤古大陸當時默默無名的恐怖直立猿，為了緬懷過去，它四處求索而不得，終於得出結論，讀書救不了牛，含淚寫下「橫眉冷對千牛角，俯首甘為孺子牛」的話以警醒後牛
5樓：蜜蠟
應該可以吧。同樣都是100只狼和100隻牛如果。人類可以用一些工具讓牛不再恐懼，集體向狼群衝鋒。我相信狼群應該擋不住吧。獅子老虎如果牛不會恐懼，應該也可以吧。
不過如果換成羊群這類的我就覺得不太可能。至少在我的印象中，山羊的衝擊力，體重，還有他們的奔跑速度都比不過獅子老虎，感覺應該不太行。
6樓：中國生物多樣性保護與綠色發展基金會
天才的想法，用牛羊的業餘挑戰猛獸的飯碗。兔子急了能蹬鷹、野牛怒了可以踩死獅子，自然界中草食動物面對捕獵反殺肉食動物現象確實存在，但大資料顯示這些現象畢竟是少數。相信人類未來可以通過訓練牛羊達到題主的目標，那就是創造出新物種了！
7樓：金頭海馬
基因讓跑的都是無論如何打不過食肉動物的。。
但凡有點抗衡能力，跑不了都會絕地反擊的，能單挑單挑能群毆群毆，瞧瞧大象，犀牛，羚羊，水牛。
不過就連這種強壯的動物，拼死的反擊都很難成功，更別提那些孱弱動物的主動進攻了。
所以結論是打不過，幾百萬年進化出來的基因還是比較可靠的。
人類能否通過鍛鍊動物進行勞動從而讓動物擁有和人類一樣的大腦？
橙子丶 不能，人和動物的本質區別不在於是否會勞動，而是在勞動過程中是否會思考。動物在勞動或者捕獵的時候，更多的是聽從命令或者服從本能，但是很少有思考的能力。很多聰明的動物，比如虎鯨，大象，猩猩等等，可能會產生思考的可能性，但是通過勞作的鍛鍊，是不能讓動物像人一樣思考的，因為動物很難從重複的勞作中總結...
能否讓人類改變欺軟怕硬的本性？
丹瞬 欺軟怕硬不是人類的本性，只是有些人的道德發育不良。道德發展階段論美國心理學家勞倫斯 科爾伯格提出。柯爾伯格在皮亞傑的道德發展理論基礎上，提出了道德判斷能力的發展有三種水平六個階段的理論。三種水平，即 前世俗水平 世俗水平 後世俗水平。其中每種水平又有兩個階段，共六個階段，即 懲罰與服從的定向階...
人能否通過訓練用四肢跑的比雙腿快？
小陰醬 感覺正規的四肢如動物一般跑是怎麼都不如兩腿快的，硬體根本不支援。但是，另一種方法 跑的時候將身體姿態和重心都壓到最低，腿往身體兩側蹬，在爆發過程中重心撐不住了就用手輔助。這樣感覺是更加適合人類生理結構的四肢奔跑。或者說.有點像青蛙，只不過每一次爆發是蹬一條腿。我以前試過，沒實際計算時間但是成...