對於科學的討論？

1樓：雪原白狼

你知道什麼是科學麼？一群人，其中乙個落水淹死了，於是這群人認識到水能淹死人，以後小心不能落水，其中有個人認為這種認識限制了想象力，於是他想象他是淹不死的，他就跳進水裡淹死了。

2樓：紫松葉

這個問題，這麼說吧。

場合和用途不一樣所以結論不一樣。

比如，咱倆去大排檔，喝酒燒烤吹牛，什麼沒有被證偽的東西都是可以是真的。

但是，如果我們倆合作去建乙個房子，房子要住人，那麼所有不能證實的東西都不可以是真的，因為哪怕有1%的機率是假的，這1%假的有極小的機率會出現房屋坍塌壓死住戶，我們也不能那樣做。基數大了會放大可能，對於一棟房子，估計不會坍塌，就可以建設，但是對於成千上萬甚至上億座房來說，有機率就是必然發生。

總結，限制我們想象力的不是科學，而是患得患失，人不會拿自己的安全或者利益去賭那些沒被證實的事。比如，你也不會去買票坐一輛用還未證實的理論建造的一列火車。

3樓：

科學只是人類對自然社會的認知從感性走向理性的一步。

比如兒童，他們對自己周圍存在的各種事物都是很好奇的，也不能理解，等到上學以後，經過學習會獲得一些知識，開始有了理性的認知，但也不能說就知道了什麼是科學。

在實際生活中，人的感性認知和理性認知都是並存的，而只有學會了科學的認知分析方法才能把一些感性認識轉變為理性認識。那麼科學是什麼？科學就是站在感性認知上面的一種理性認知方法。

所謂理性就是通過實踐，通過各種實驗檢測，通過糾錯來獲得更準確的，符合理論邏輯的結果，而理論邏輯又需要經過反覆驗證證明實證結果的一致性，從而否定感性認知上的不確定性結論。

當需要進行科學驗證的設計缺乏有效的資料材料，缺乏合適的樣本的時候，那可能就只存在一種理論邏輯或者數學模型。在這種情況下你可以否定現有科學的合理性，但是不能否認科學認知方法的合理性，也就是我們的理性認知基礎=科學的認知，因為感性認知本身缺乏的就是合理性。

科學是不會約束人類的想象力的，而科學的想象力會為人類帶來更多的利益。

4樓：傑出的花花

僅僅就你對於演化論的觀點，就發現你其實並沒有真的了解達爾文的本意。

請你去看看達爾文的原文。

還有，科學界裡面本來就是先拍腦門做猜測，再找事實來證明或者推翻。

線粒體工作原理、二甲雙胍、相對論……很多都是拍腦袋出來的。

這裡說的拍腦袋不是瞎說，而是再邏輯嚴密的思維實驗或者推演下提出猜想。

所以，科學的本意就是證偽，而不是證實。

因為宇宙是不連續的，而且也不是所有問題都有解的，更別奢望科學或者數學可以解釋一切。

5樓：精神病老大哥

「沒有能證明演化論的化石被發現」這句話本身就存在問題。誠然，每乙個現存物種和已發展化石都是演化的「片段」，但是演化本身就是乙個持續的過程。雖然都是片段，但我們已經可以依靠基因測序等科學手段推定各物種之間的親緣關係和出現順序。

生物演化路徑也隨著科學發展越發細緻、詳細。每乙個科學理論的提出都蘊含著人類的想象力，但與神話傳說不同的是，科學理論需要、可以被證明或證偽。所以相對於「人是從天而降」的觀點，「人是由猿演化」的觀點有更多的論據。

《山海經》中一些生物現在已經找到傳說原型，而有一些之所以認為它不存在，是因為其外貌不符合科學規律。比如「貫胸國」的人。當然，如果發現了化石或生物證據，科學界也很樂於接受新的理論和觀點。

很多科學理論都存在不能完全證明或解決的問題，其適用性也存在限制和範圍。我們可以完善、證明或證偽科學理論，而不是因為只看到一些問題，就去否定整個體系。更何況很多時候我們以為的「問題」只是因為我們個人知識的不足，和對該理論最先進的科研成果不了解。