1樓：普通高中生
辯證法是歷史的，也只有一元的世界能與之相匹配（乙個事物本身自我否定）。辯證法不是調和，不是折中，是乙個事物與其自身的爭鬥，是永恆的廝殺。
2樓：六華
「極端化」是說客常用手段，如果好好的說什麼中庸之道，有幾個人會去聽呢？（聽的人心想，這難道我還不知道？還用你說？
），相反，「極端化」的更能激起人的注意力以及反駁心態，吸引注意力則傾向於說客的理由，反駁心態是為了反對說客。
孟子是乙個好說客，他是為了建立和平社會的乙個好說客！
荀子也是乙個好說客，他也是為了建立和平社會的乙個好說客！
既然「性本善」不能達到令社會和平的目的，那麼就去尋找「性本惡」去達到社會和平的目的，先把惡給制住，然後再讓那些宣揚「性本善」的人去自由發揮！
這條路走不通，就要換一條路去走，這個較容易，現成的；如果無路可走，那就重新創造一條路去走，這個較難，摸索著走！
3樓：NaN
因為他們在試圖回答「從根本上」，「本質上」，「原則上」的這類問題。
當然其他選項是可能的，比如「抽象的普遍人性沒有善惡概念」，以及「不存在抽象的普遍人性」，那麼這兩種「絕對中立」觀點就不極端嗎？這是「極端的絕對中立」。
因為這些問題本身是要求明確答案的。問「電子的電荷量是多少」，你必須給出乙個數，問「所有電子的電荷量都相同嗎」，你的回答只能是「是」或「不是」。如果你回答「相同，但不完全相同」，那麼你是什麼意思嘛。
4樓：笛吟低語
瀉藥，這個不能說極端的觀點，應該說明確的態度和立場，從事哲學從來不要畏懼貼標籤和立山頭，尤其是體系哲學家，必須有明確的立場才能保證整個體系根基的穩固。
而且歸納是不能得出絕對可靠的結論，還有洛克的白板說也很重要，也即是無善無惡論。
所以你覺得的更容易認同實際上是因為態度鮮明，能夠讓人印象深刻並做出明確的事實或價值判斷，極端這個說法在這裡有些不是很妥當
哲學家們針鋒相對的觀點有哪些？
翟剛 說起針鋒相對，Blackwell出版社之前出了一套書，一共10本，完美回答了這個問題在當代的視域。比如這是Metaphysics分卷目錄的一部分。前言裡的一段話 In teaching and research,philosophy makes progress through argumen...
如何理解哲學中的矛盾觀點？
卜託 如何定義 筆 這個概念，可以定義為能在紙張上寫字的東西 儘管這是乙個以區域性概括全部的不完美定義 一支筆能寫字，有一天摔掉了圓珠，幹了墨水寫不了了，可這個寫不了的東西還叫 筆 儘管他是不能寫字的筆。矛盾就體現了，能與不能，統一也在這，他們都是筆！用手指蘸了墨水，在紙上寫了兩筆，手指是筆不？是，...
為什麼在哲學中要把自己的觀點建立起聯絡？
司海 不僅僅是哲學，沒有任何乙個學科不把其研究成果建立起聯絡。否則，就只是零散觀點的堆砌。甚至，思維本來就是以符合邏輯的方式建立聯絡的過程。 方槍槍 看了幾個回答，大家忽略了題主的問題主體，都是說系統，我看題主問的好像是為什麼要建立自己的觀點，自己這個詞是關鍵。我們生產不了道，但可以生產意識形態，而...