1樓：
看問題的用語應該是預設為使用 Linux 核心的 Android ROM。如果這樣的話大概就是：
Linux 核心可以收費但是不能不開源，因為 Linux 核心使用的 GPLv2 協議授權。GPL 允許商業使用但是不允許修改許可，並且強制後來的修改者使用 GPL 開源，這就是所謂的 GPL 的傳染性。
GPLv2 的乙個漏洞導致你可以開源核心但是並不讓使用者刷自己的構建的核心，而 GPLv3 不允許如此。這就是 GPLv2 和 GPLv3 的主要區別之一，也是為什麼 Linus Torvalds 始終不願意使用 GPLv3 的原因之一。
另外乙個可以鑽的空子是 GPL 只作用於核心本身，具體可以參考索尼 AOSP 的做法。
如果要收費的話可以參考 RHEL，SLES 之類的模式。只是那兩個是企業級的桌面/伺服器作業系統，Android ROM 恐怕不一定能直接照抄他們的商業模式。
上面的內容只是大概的概括，我參考的 TL;DR Legal 上的 GPLv2 和 Apache 2.0 概括以及 StackExchange 上的乙個問題。
具體的情況還是要參考許可原文並且諮詢正經的律師等等，尤其是如果說的並不是 Android ROM 的情況。
回到問題原文，開發者是否有自主權裡對核心或 ROM 進行收費並決定是否對原始碼開源取決於使用到的工具和庫本身的許可。
民辦學校明明有更大的辦學和教學自主權，但為什麼在教育質量上都沒有突破呢？
說說我所在的民辦大學，依附於我們本省內乙個大規模的私立醫院及XX專科醫院 不變透露專科科目 優勢在於學校的主打專業有足夠的實習地點，劣勢在於並沒有會辦教育的人辦學校，尤其是領導們總想著突破中國的教育辦學校，但其實身在中國，又哪有那麼容易改變呢？學校資金全部來自於院長自己，國家投入並不多，也許只是貸款...
如果華為推出自主作業系統，作為開發者的你會予以支援嗎？
北京的藍天 說不支援的基本都是說的違心的話，各大應用市場已成紅海，突然出現這樣一片藍海，誰先進入就具備先發優勢，藉著華為的市場能力觸達客戶，事關市場，事關生死，研發人員只不過加班改改重新編譯，想不出拒絕的理由 摸金校尉 你問我支不支援，我當然是滋瓷啦，畢竟反對也沒什麼用 但對於怠惰且菜的個人開發者來...
有哪些知名的FPGA開發企業和個人開發者？FPGA挖礦是否有前景？
FPGA guide 我現在正在從事FPGA挖礦，如果有需要的話可以聯絡我。就算是在今日的熊市裡，FPGA也能帶來最多達每日13美元的報酬。比起ASIC而言，FPGA能在不同的演演算法間轉換，並挖出最有價值的貨幣，你就可以確保其有好的投資回報率。FPGA的兩個缺點在於其易用性和可得性。為了要將設計架...