1樓：這不被安排就離譜
人權是目的而主權是手段和保障，說人權高於主權可以理解為「目的」高於「保障」。信了那可就上當了。
目的重要還是手段重要？很明顯兩者的重要程度相同少了乙個，則破壞了平衡。
2樓：GS000
人權是高於主權的。首先，是先有人權才有主權的。在國家沒有誕生的原始時代，人們沒有主權，依舊可以生存下來。
但是倘若沒有人權，比如生存權，人身自由，吃飯睡覺的權利，那麼一切都是不可想象的。後來人們為了保障大多數人的人權才設立國家，而後才有了主權的概念。所以可以說人權是目的，主權是手段，我們通過實現國家主權來保障全體國民的人權。
如果說主權(手段)高於人權(目的)就是本末倒置了。
我們首先是人，要吃飯穿衣，生存是第一位。人就是人，本不是為了什麼名份活著，一切名份，義都是為了讓人們活得更好。愛國的前提是個體對乙個國家的認可。
同樣主權高於人權的前提是，這個國家是忠於人民的國家，維護這個國家的主權可以保障大多數國民的人權不受侵犯。所以糾其本質所謂的主權高於人權，實質是大多數人的人權高於少部分人的人權。
3樓：莊宇昌
就在幾萬年甚至幾千年前，男人的日常就是殺殺殺，女人的日常就是生生生，而他們與現代人的差距在生物學上已經幾乎沒有了。那些人與生俱來的權利在哪呢？所謂人權或者主權，是現代文明的需要，互相度讓出的一些權利與義務，最明顯的一點就是生命權和人身自由權，因為這樣能讓整個社會的執行更加高效。
現代社會也因為提公升效率的需要增加了其他權利。但是所有的權利，本質上仍舊都是人與人之間互相度讓的，不論人權還是主權。這種互相，本身就是不公平的（否則強者為什麼要度讓能隨便殺弱者的權力？
）。也就是說社會上的強者掌握著更高的權利，這就是主權，而作為最基本的權利，它是由主權來保障的，現代文明很大程度下縮小了這種強弱差距，但說人權高於主權，天賦人權的時候還早得很。要不你去看看主權不穩的戰亂國家人權狀況怎麼樣，怎麼都是與生俱來，咋差別那麼大呢？
4樓：皮皮波我們走
人權和主權的關係，就像太陽和地球。本來這兩樣東西對人類來說是同樣重要的，因為沒有Sunny，萬物不能生長，沒有大地和海洋，生命就不能孕育。但是在理論上，地球是太陽的行星，這就會給你一種太陽高於地球的錯覺。
但是，我覺得一切與現實脫節的理論都是耍流氓，不信你可以現在立即馬上搬到火星去試試，看看活得下來不。
5樓：小蔥蘸醬
兩者相輔相成的沒有那個重要那個不重要。主權存在是服務人權，確保人權的實施。但有的主權存在不是確保人權，例如那些宗教君主制，那些主權存在是為了保護皇室和宗教高層的利益，並不服務於國民的人權，相反還打壓國民的人權。
6樓：長風
這問題好難，回答不出來。
先不折騰這看起來高大上的把「人」與「權」湊起來的這個「人權」到底是什麼意思，且先認可這個詞。那麼，借地方問另乙個問題，你說整天對某個物件吆喝著「人權大於主權」的國家或者人，與那個被吆喝的國家相比，哪個更在乎那個被吆喝的國家治下的人的人權？人吆喝這句話，目的是維護人權還是消抑主權？
如果那被吆喝的國家的人全都沒了人權能換來那個國家的主權完全受到大聲吆喝的國家的控制，你猜他還會不會在乎那高於主權的人權？
漢語中有種詞叫偏義詞，隨語境不同各有側重，比如捨得，是舍還是得？出入，是出還是入？深淺，是深還是淺？這對立起來的人權和主權放到一起，是不是得先問問，關鍵到底是人權還是主權？
7樓：通吃島島主
你先回答一下，什麼是人權，什麼是主權，這兩個概念分別是什麼時候誕生、如何誕生、為何誕生的，之後其內涵又經歷了怎樣的發展變化。
西方的那一套理論，特別喜歡把自己包裝成永遠正確的「普世價值」，彷彿這些理論是上帝造人的時候一起造出來的。
反駁他們的方式非常簡單，就是考察其歷史演變過程，而後這些理論的本來面目一下就露出來了。
8樓：苟循禮
這個問題不難。既然貴乎這麼喜歡基於赤裸暴力的權力，那咱就從赤裸暴力聊起：
你見過主權碾壓主權吧？
你見過主權碾壓人權吧？
你見過人權碾壓人權吧？
你見過人權碾壓主權麼？
ps：多數人一起碾壓主權那叫國民革命，不叫人權碾壓主權。
所以這事兒就跟當年廢除黑奴時提出黑命貴的意思是一樣的。
9樓：13eyes
因為本質上並不存在脫離政權存在的「國家」，只有政權本身存在，才會對外宣稱主權，對內塑造民族認同，一旦政權消滅，這些東西也就都將成為過眼雲煙，但人權是不朽的。
10樓：A.Lupin
在有一些國家，國家的權力是由人民賦予的，你不保證他們的人權，他們就不保證你的主權。
而在另外一些國家，人民的權力是國家賜予的，沒有主權，別說人權，連活著都費勁。
所以前一些國家的人覺得人權高於主權這不是廢話嗎，後一些國家的人覺得這種說法就是陰謀。
關鍵就在於，權力到底掌握在誰手裡。對於有權力的人，其人權高於國家主權，對於沒權力的人，國家主權高於其人權。
11樓：李鳴
人權不就是做人的權利嘛！主權是相對國家的權利，國家因人才會存在，人都沒了國也將不存在！具體做人需要什麼權利，不同的人有不同的認識！
12樓：
人權並不高於主權，一樣重要。
一定程度上，人權是需要為主權讓位的，為了組成集體一致對外，人類會選擇犧牲一部分權利。譬如，戰事打響，每個人都有保護家園的義務，逃兵是要被殺的，現在如果講人權，整個民族都要滅亡。還有現在普遍的義務兵役制度以及法律規定的其他的社會契約等等。
自由和平等，哪個重要？都重要，不可厚此薄彼。往往屁股決定腦袋，強勢地位的人們渴望自由，弱勢地位的人們渴望平等。
國家主權是對外追求平等的工具，沒有主權就會屍橫遍野喪權辱國，何來人權？
在這個社會中，弱肉強食是天生的，自然界是鼓勵自由競爭的，但是這個自由是強者的自由，弱者是沒有自由的。為了發展需要，不得不報團取暖，不得不保護弱者，避免內部消耗，所以必須要在內部追求一定意義上的平等，可以說平等是反自然的，但確實是不可或缺的。可以說正是不斷地追求平等追求合作才使得人類從動物界脫穎而出的。
13樓：王王
他想把你做奴隸，你又不是的時候，他就會瘋狂和你說，來吧來吧，你這日子豬狗不如啊。等你被拐上路了，他用行動告訴你什麼叫豬狗不如，啥時候豬狗不如呢，老人家說，天地不仁的時候，一般呢就是沒主權的時候，明白了吧？
14樓：
最近看到乙個說法，基於國家的人的權利破產，基於國家的烏托邦想法沒辦法實現了，超越國別的人權才開始崛起。
——《最後的烏托邦》
15樓：
如何看待敘利亞襲擊者用薯片引誘兒童導致68名兒童慘死？ http://www.
你去跟這些死去的孩子說人權高於主權？
沒有主權你有什麼人權？
哦不對，應該說沒有主權，你覺得還有人格麼？
說人權高於主權的，不是蠢就是壞。
16樓：飛翔的荷蘭豬
主權絕對高於人權，主權沒油威脅的國家才會天天叫囂主權高於一切，等真正那天主權受到威脅的時候，犧牲人權換主權實在正常不過的事了
17樓：
人權高於主權，這個沒錯，錯的是人權=言論自由，普選，泛民主概念 > 生命安全，治安，食物，住房，醫療，教育這些更基本的人權。 如果美中國人按照馬斯洛需求層次來定義人權，並且也按照這個標準來做，那麼沒人認為是錯的。然而，現在美國推廣的這種扭曲的「人權」，我只能送一句話，有多遠滾多遠！
18樓：神魔會說話
最原始版本的自由主義中確定了人權高於主權。
之所以如此，是因為自由主義形成的時候是聯合組織取代國家的時候。
自由主義吸收了這種觀念，在以自由主義為主導精神的全球化下，人權高於主權也推廣到了全世界。
19樓：深具世界眼光
如果要我站在那邊說的話：
●因為終究是人組成了國家，而不是國家組成了人●國家好比是乙個公司。
公司破產倒閉了，人是不是應該免於被追殺？就像有限責任公司一樣。
人不應該為公司的倒閉負無限責任。
20樓：博銘
人權主權本來就是一體的，就跟中國與中共的關係一樣。
突然有人對你說，你家裡你爸比你媽更重要，你爸大於你媽，所以趕緊讓你媽離婚走人，這樣你媽存的錢都是你的，你樂意不
從沒什麼在喪失主權的國家裡普通民眾有什麼人權保障，也沒聽過人權不保的社會有什麼完整的國家主權，之所以有人這麼說，並不是什麼非蠢即壞，就是惡毒之極
21樓：七海
人權和主權憑什麼對立？
反對這句話的大部分是因為這句話就是一標準的戰爭藉口，通過這句話把別人的主權和人權全部踐踏在腳下，從國家變成地獄。
支援的，是因為北韓，紅色高棉等等國家用國家機器踐踏人權。
對於中國，這兩個都要反對
22樓：阿拉克.喬巴
考慮到人的兩個對立統一的兩個基本屬性，自私性與社會性，這個問題不能簡單的說清楚。
現實中主權與人權絕大多數時候是統一的，沒有在一片土地上所有人組成的國家共同形成的主權就無法保障大多數人的人權。
具體到個人，比如為了維護大多數人的基本人權肯定會有一部分人的人權會被犧牲，比如軍人，你就不能說我的人權高於主權然後立馬投降對不對？
但是主權的存在本就是服務這片土地主人的人權，所以還是得具體問題具體分析。
但是終歸是大多數人的人權高於少數人的人權，基本上這片土地的基本人權得靠這片土地上的主權來維護，從來就沒有救世主，自己最值得依靠。
23樓：先剋
主權是為了保護人權
所以，從理論上說，人權更高
但是實際嘛。。。脫離了國家的保護，人權就是乙個狗屁啊畢竟呢，打你們國家主權的主意的狼狗比較多，你那一星半點的人權，鬼才看的上你呢
24樓：蘋果脆脆
聯合國憲章規定:現代國家是自由民的集合。所以人權大於主權在國際上是共識。
天賦人權.而我們的課本告訴我們:國家是統治階級統治人民的工具。
so,在我們國家，主權是大於人權的。
25樓：
因為理論上，主權的意義就在於服務人權，增進人權。人權是目的，主權是服務目的之手段。
但注意，人權是多數人的人權，而非少數人的人權。
舉例，佔人口少數的精英階級：
為維護和增進本階級的政治經濟利益，以「維護人權」的名義反對地主階級被拉下歷史舞台；
為最大化精英集團的私權利，最小化可能威脅精英集團政治經濟利益的公權力，以「保護人權」的名義反對死刑，放縱刑事犯罪，無論人民利益如何受損。
26樓：
主權的存在為了保護人權。即當主權的目的不是真正保護人權時候或者主權無力保護人權的時候，主權即失去存在的意義，而做出判斷的，應當為主權範圍內的公民集體意志體現。因此主權只是為了保護人權而存在的概念，有合法性、存廢都根據實際情況而定，而人權是普世恆久的。
所以人權高於主權。
請問EE和EET專業就業和發展如何？兩者又有什麼區別呢？
呂仕成 在美國，國際學生本科畢業找工作要麼名校畢業，要麼networking能力很強，否則很難。研究生稍微好一點，但也大差不差，就算火的飛起的CS專業最近就業形勢也開始走下坡 行業飽和，政策因素等影響 EE了解不是那麼多但估計也不會容易到哪去。讀研很有必要，畢竟讀研的投入產出比還是挺高的，有能力的話...
如何看待蛋殼公寓和愛彼迎 Airbnb 兩者都是主打公寓 民宿租賃 ，乙個深陷爆雷危機，乙個喜迎上市？
麗江的老景 瀉藥我覺得這完全不是乙個概念，乙個是拿著投資人的錢玩 人性考驗遊戲 乙個是拿著投資人的錢玩 未來市場趨勢遊戲 雖說載體都是以房屋為載體，但是核心卻完全不同。先說說我理解的蛋殼吧 蛋殼的CEO高靖玩的套路新奇嗎？其實一點都不。說到底就是高買低賣，如此違背市場規則的交易行為，客群依然源源不斷...
如何理解均值回歸和馬太效應？兩者矛盾嗎？
習羽曜 不矛盾個人淺見 馬太效應是均值回歸中的特殊情況並非所有 強者 都會愈強，弱者 都會愈弱，變強還是變弱，長期來看取決於於內在價值，而內在價值在此過程中是可以發生變化的 這就是為什麼我不認為均值回歸是單純的負反饋機制 積跬步的小烏龜 世界的本質是物質的運動和變化，馬太效應反映的就是興衰在單個週期...