1樓：Xhaiden
p值是在原假設為真的條件下，觀察到與當前資料（即統計量）相同甚至更加極端的概率。
如果按題主的想法，首先沒有辦法定義的一點就是，什麼叫做原假設錯誤？在NHST的體系裡面，認為待估計引數的客觀真值是唯一存在的，相應的原假設通常是乙個點假設（比如μ＝0），備擇假設也被描述為乙個點假設（比如μ＝2）。而原假設錯誤，即原假設不為真，這個命題的補集（μ≠0）包含的情況可不只有所謂的μ＝2的備擇假設對應的那麼一種，μ還可以＝1、3、4、……，只要不等於0（唯一的客觀真值）。
那麼由此來看，題主想說的原假設錯誤的情況如何定義呢？概率論課本上常常用兩個點假設來代表原假設和備擇假設實際上是不妥的，原假設不為真的時候我們沒有辦法找到乙個對應的抽樣分布，按照類似於p值的計算方式去計算相應的概率。
再來看題主問題的後半部分，不拒絕原假設。不拒絕，可以是接受，也可以是不拒絕但也不接受。NHST是無法作出接受原假設的統計推斷的，更遑論不拒絕也不接受的情況。
假設A在極度崩潰的情況下要求B殺了A，並且有證明來證實這一點，B照做了，在法律上B犯法嗎？
寧靜致遠 這是乙個很專業法律話題，由於個人法律知識薄弱不從法律層面去解釋。從人倫道德層面去談一談我的看法。俗話說的好死不如賴活著。有什麼會比活著更可貴，今天的事到了明天也會成為故事。生命是最可貴的，我們要尊重他，切莫去踐踏，無論何種理由這種做法也是不可取。只要有一絲希望我們就要百分之百努力去挽救鮮活...
如何在不得罪員工的情況下更正他們的錯誤？
我覺得想不得罪人，就只能用制度來約束，這樣公平公正。廁所的衛生作為輪班制，誰也逃不掉，週末請假扣工資比平時請假多扣錢。而且請假前要他們自己選好替班的人。好的管理者一定是用制度管理，在這個基礎上對她們人文關懷，這樣不僅工作效率高，而且他們也覺得你人好且有智慧型。 你是蠻好的領導，只是看上去對關係有些誤...
假設原告證據非常有利的情況下，被告請律師有什麼意義呢？
卓犖 智財權 1 證據不可能沒有任何瑕疵，總有突破或攻擊的方向 2 非常有利的證據，需要庭審時，原告方的組織 呈現 主張 論證等等，所以怎麼利用證據，對原告也是考驗. 信威法律 前些日子，看到這樣乙個問題，為什麼律師能把對的事情說成錯的從而勝訴，這不是顛倒黑白嗎 這個問題很有意思，反映出兩個問題 1...