1樓：鯨遊滄海
題主沒仔細看採訪吧，任已經明確說了啊歐洲就是大農村，微波加5g是最經濟的解決方案。他強調華為是這兩種技術都做的最好的，所以可以提供一站式服務，僅此而已。從技術上說微波只是鏈路層的協議，與5g不在乙個層面。
2樓：「已登出」
5G基站因為頻段和容量的問題需要高密度建站。無論哪一代移動通訊技術，基站都需要向控制面和資料面回傳的，目前大量採用IPRAN技術，在物理層是用光纜連線的。
按照5G的建設標準，各種基站或白盒以10Gbps的速率回傳，按照現在的回傳組網方案對光纜的需求量很大。運營商一般線路投資都大於裝置投資，在一些地方和場景下，鋪設光纜的成本很高，其實光纜本身不算值錢也沒太大技術含量。但是對於"大農村"的歐美，地廣人稀，單條光纜的收益低再加上人工成本高。
而在國內，可能以上問題沒那麼突出，但是鋪設光纜的「協調費」比較驚人。
所以，一定程度上，用無線微波回傳是乙個比較好的方案，但是能用光纜還是優先使用的畢竟有線穩定的多，這是乙個投入產出權衡的事，不是很絕對。
任正非表示美國在 5G 判斷上有失誤，你如何理解？
據我所知，到現在美國的4g基站也不是完全普及。事實上，移動支付不如刷卡支付普及的很大原因就是美國沒有支撐這樣龐大體系的網路基礎。看過乙個笑話 美國地鐵上的人都在看書，沒有人玩手機。為什麼？因為地鐵沒有網路。那麼連這一點都沒有做到，又怎麼可能對5g做出正確的判斷呢？ 壞壞 5G是個先進的技術，但在適用...
如何評價圖中所說的5g覆蓋劣勢？
有massive mimo技術還有載波聚合技術，可以在距離跟速度之間有個折中。另外，解決覆蓋劣勢的方法就是多建基站。至於說的那些應用，笑笑就好，瓶頸跟5G沒關係。 Coss LTE的覆蓋在一類城市一般控制在400公尺內，在即便是鄉村也很少需要覆蓋超過5km的，這個要看實際覆蓋，理論覆蓋實際意義不大 ...
愛立信的5G和華為的5G，誰的技術更好？
Ray 愛立信在基礎效能方面佔優，體現在一些平常人無法理解，但是非常專業的RF效能，以及演算法穩定性方面比較好。畢竟愛立信234G的積累還是非常雄厚的。要知道愛立信在瑞典可不單單是通訊企業，人家是能夠造雷達和預警機的。華為在擴充套件性和靈活性方面佔優。有一些對運營商來說有需求的功能 雖然從實踐角度來...