1樓：
據我所知，到現在美國的4g基站也不是完全普及。事實上，移動支付不如刷卡支付普及的很大原因就是美國沒有支撐這樣龐大體系的網路基礎。看過乙個笑話：
美國地鐵上的人都在看書，沒有人玩手機。「為什麼？」因為地鐵沒有網路。
那麼連這一點都沒有做到，又怎麼可能對5g做出正確的判斷呢？
2樓：壞壞
5G是個先進的技術，但在適用性方面是有制約的，人口密集區域運用5G沒什麼問題，即便美國也會跟進的，無非是不用華為的裝置而已，在頻段上，美國的確有著自身的問題，低中頻基本都掌握在軍方和私人手裡，運營商想拿回來並不是件易事，用高頻來做5G的意義的確不是很大，這也就是美國想直接跨到6G的原因，至於能否順利實現就看未來通訊技術的發展了。人家也沒閒著，幾千顆衛星的計畫也進入驗證階段了，能說人家就一定失敗嗎？從投入來說，美加澳等地廣人稀的很多小鎮，人口萬兒八千，可占地好幾十平方公里，訊號覆蓋怎麼完成？
4G都已經很艱難了，而裝置需要更多的5G那絕對不現實。中國可以通過行政手段讓每乙個行政村實現4G或5G覆蓋，但美國只能通過私營小公司來實現地廣人稀地區的通訊，單從這一點來說就中美有別的。現階段美國不用5G是錯的，但美國真要在6G上有突破的話，那正確的就是美國了。
3樓：幽夢
美國的 5G 6G技術跟國際上的定義是有不小分歧的，這些分歧也是因為美國國情特殊，並不能說判斷失誤，只能說技術線路有差異。任正非說的內容本質上沒有錯，但是沒有說明白，會讓很多人誤解。當然，他並不是技術人員，很多細節上有問題。
國際標準上5G是使用較低頻率，通過編碼技術兼顧訊號覆蓋、室內覆蓋、傳輸速率的方案。這也是咱們國家廣泛採用的技術。
美國特立獨行，5G使用的是高頻段，這樣傳輸速率高但是室內衰減嚴重，使用場景的構想也比較特殊，是每個房屋架設5G天線，然後在室內使用wifi。而6G方案是衛星使用多頻段，覆蓋成為廣域無線寬頻網路。
回到任正非的這段話上，他沒有講清楚如下幾個點：
1、美國國情特殊，大量人口分散分布，亟需解決廣域覆蓋問題。中頻雖然覆蓋遠但依然無法滿足美國部署要求，因此借助衛星完成高頻部署是符合美國國情、滿足未來需要的正常選擇。而其他國家相對人口集中，採用中頻可以完成覆蓋，再逐步補充高頻就可以完成部署。
2、這句是絕對誤導人的：「當時全世界大部分國家都沒有走中頻段，都選高頻段」，全世界有能力研發5G的國家兩隻手能數過來，也就只有美國走高頻段比較積極，其他都是中頻。這句話就是往自己臉上貼金了。
3、美國的5G、6G定義跟其他國家都不一致，而且目前美國6G技術是通過「星鏈」（屬於SpaceX）計畫推進的，現在這個「星鏈」的進展有目共睹，在6G投射能力方面美國是絕對領先的。一旦「星鏈」建設完成，美國有望直接跨越至6G，而且部署成本極大降低，美國在這個演進方向上進度是非常領先的。
4、並沒有什麼判斷失誤一說，道不同而已。我們也只能說：中頻5G美國建設落後，而高頻5G、6G美國建設進度較快。
4樓：查楠
瀉藥1、在 5G 上面，中國華為一定是個大宗師，技術優勢十分明顯，也確保中國在 5G 上不再受制於人，也不再需要支付大量的專利費，這件事值得中國人高興；
2、美國的 5G 研發慢於我們，這也是為什麼蘋果至今沒有發布 5G 手機，即使 5G 距離成熟還有一段路，蘋果還是晚了一步，也可以說是美國晚了一步；
3、中國搞出 5G，美中國人十分不爽，這是一定的！從他們的制裁就可以看出來，美國不希望自己的 5G 落後，但是已經產生的落後，一定是判斷失誤了，不然不會比中國晚，美國肯定知道 5G 的戰略重要性，未來 6G 更重要；
天下武功：唯快不破，速度上不去，許多事情都做不了，但是我們在硬體領域還是遠遠落後於美國，希望沉下心來，繼續努力發展。
5樓：月明星稀
首先，所謂的判斷失誤更多的是發展路徑上的失誤，中國押寶sub-6G,美國選擇公釐波，兩種方案應該說是各有優劣勢，從目前來看，sub-6G在廣覆蓋比公釐波有明顯優勢，但是就長遠目標而言，未來公釐波絕對是熱點區域覆蓋主力解決方案的。從5G發展未來發展趨勢來說，中國也沒有放棄公釐波，美國廣覆蓋也會轉向低頻段。在我看來，公釐波和sub-6G方案之爭，只是先後順序不同。
其次，憑藉美國的技術積累，特別是元器件，晶元方面的優勢，要迎頭趕上也不是沒有可能，美帝之所以前期選擇公釐波，很大程度是因為3-4GHz頻段被軍方使用，清頻的難度較大。
最後，工信部一發牌照，三大運營商就熱火朝天的幹起來，充分體現了社會主義集中力量辦大事的優越性。
6樓：張睿
美帝在2G上高通就開始強推CDMA，結果歐洲的相對不那麼先進的GSM後來居上，造就了Nokia愛立信等興起。在3Ｇ上 intel 等大公司又強推WiMax，想在當時統一移動和無線，結果也是慘敗，然後其實親兒子的CDMA2000也不如歐洲主導的WCDMA發展好。4G上終於不再折騰貌似就沒太落後。
所以戰略判斷，至少在3GPP這條航道上，美帝錯的不是一次兩次，多錯一次算啥
7樓：
國情不一樣。
法規和歷史遺留問題造成sub6GHz頻段在美國取得有些麻煩，相當部分的頻段是拿來軍用或者半軍用了。本來IMT預計的5G的2020商用化都來臨了，美國到現在還是沒能將優勢頻段轉給蜂窩網路。
蜂窩網路需求也完全不一樣，背後是人口分布密度，國家地理，通訊產業等各方面的不同。
乙個很明顯的事實是，現在美國全國的4G基站數量只是中國移動的十分之一，電信和聯通當然還有自己的基站。中美兩中國人口差距是四倍，面積差不多。美國面積比日本大n倍，人口都兩三倍，總基站數量貌似不到兩倍。
歐日韓的5G發展也不差，落後的是美中國人。
基站數量這個資料的比較很明顯地告訴你，美國運營商的判斷是：4G的基建也不太需要怎麼搞，高速蜂窩網路的需求不緊迫。4G都沒能鋪開，還5G呢！
這個數字背後很有意思，扎克伯格公證會上說的中國基建更加modern是有道理的。
至於公釐波這個東西與其說是提前研究6G，還不如說是美中國人瞎忽悠。美中國人自己連4G都不怎麼搞了，轉而推銷基站數量翻一百倍都不奇怪的公釐波，這不是扯犢子麼？其實就是忽悠破壞其他國家的先進網路建設，我都沒有的東西最好你們也沒有！
8樓：
美帝的角度技術上其實沒錯，商業上是大錯。
目前而言，還不能斷定5G是完全成功的。雖然對華為等裝置，手機廠商來說，做出來了，賣掉了，就是成功。對於消費者，還沒看到。
對消費者，現在的4G如果打滿，也應該能到1Gbps的。是不是和現在的5G差不多？但是應用場景呢？
現在買5G的除了炫耀，跟風,剩下的也許就是為了能有4G本來就應該有的速度。手機看4k，能顯示嗎？每分鐘載一部電影，看得過來嗎？
10公里內高畫質地圖事無鉅細全下了，不怕過期嗎？
對廠家，現在的5G，更像4G的延伸，更大的頻譜，更集中的覆蓋範圍。就像牙膏廠CPU通過小幅超頻和疊面積提高效能一樣。擠牙膏。
軟體，通訊協議的提公升的確是革命性的。但是......協議演算法之類應該也可以用在4G頻率上，WiFi頻率上。
頻率上直接跳到高頻的確是革命性的變化，這一代也許不滿意但是會提供平台引導技術發展下一代高頻通訊。技術上對的
商業上，放過了一大片韭菜，匪夷所思啊。
世界的確在割裂，不同世界的人需求都是不一樣的。
9樓：going on
算不上失誤，放在國內這個頻段如果是軍方在用，我們也要乖乖的用公釐波，但其實這個東西不用太過於炒作，網路上面也就南韓、中國、日本、杜拜、美國等國家做的比較不錯，其中中日韓更是狂魔般的覆蓋（大部分·國家也就3G），其實4G如果建設的好，短期內是不會有5G的需求的，國內的4G都是跨越式的，在很多指標上是弱於南韓等的，但5G開始就會不一樣了，可以說5G是乙個很好的補充吧。大家都能感覺到人群密集、訪問量大的應用會出現卡頓，體會到4G的妙用之後，大家對5G有了更高的期待，當然5G沒有那麼神，也有很多問題，但對新技術應用的確是乙個很大的促進，美國從公釐波去推動6G其實也無可厚非，況且中國突破5G的確太快了
10樓：有360天了麼
大躍進是不對的。路要一步步走，飯要一口口吃。
ppt再好也不如一件產品，概念圖再美也不如一間現房。
本就領先就別彎道超車了，因為步子大了扯到蛋，彎道其實很容易翻車。
都什麼年代了，還迷信數字？小公尺？
11樓：
因為公釐波這技術目前太不實用了，基站傳輸距離短，耗電大，衰減大，對天氣要求高，而且訊號太容易阻擋了，這東西只可能在體育場這種人口密集的地方小範圍部署，美國公釐波頻段拍賣運營商也不願意像3G4G一樣花大價錢。已這個為主的國家估計少之又少，大多數國家都只會做個補充。
12樓：謝丹
傳說單數不成功（1G，3G沒賺到錢），雙數很成功（2G和4G賺了錢）。
所以，美帝的迷信有些道理吧。
另外，美國判斷失誤，華為特別著急；南韓歐洲日本沒有判斷失誤，華為還不賣給他。
這個皇帝不急太監急的邏輯，我覺得很讚啊。
任正非所說的「5G和微波結合的技術」是一種什麼技術？
鯨遊滄海 題主沒仔細看採訪吧，任已經明確說了啊歐洲就是大農村，微波加5g是最經濟的解決方案。他強調華為是這兩種技術都做的最好的，所以可以提供一站式服務，僅此而已。從技術上說微波只是鏈路層的協議，與5g不在乙個層面。 已登出 5G基站因為頻段和容量的問題需要高密度建站。無論哪一代移動通訊技術，基站都需...
任正非表示華為計畫將位於美國的研發中心遷往加拿大，這一步計畫意味著什麼
jyc 以後會有越來越多的中企逐漸撤離，中美脫鉤可以稱得上是歷史的程序。就像第一第二次摩洛哥危機一樣，兩大強權逐漸脫鉤，直至雙方各自都做好準備。未來20年是和平年代最後的餘暉。 Zhangty98 華為大人有大量，雖然加拿大這個樂色國家非法拘捕了華為公主，令她遭受了比251還殘酷的虐待，但是華為仍然...
美國說華為5g不安全，是在撒謊嗎？
華為的裝置沒有後門 因為華為保證過還可以和各國簽署協議 裝置的硬體後門從資料看非常難察覺的 可以直接繞過防禦體系 華為不需要在裝置上設計後門真的因為這是競爭力 各國會選擇華為的裝置的 因為華為的裝置沒後門啊 但是我大美的思路那就很複雜了 大家都知道我大美的情報監控牛的 就連我大美的鐵桿盟友英國從現在...