1樓：木唐
原問題是」 知乎能否對可能造成潛在危害的回答給予明顯標識？」
本意是「應否」吧？
我認為不應該。原因有倆：
1.評判標準難以確定。每個人有不同的判斷。誠然，有部分可能真的走到的極端，比如那林某跑過來否認饑荒的發生，對於這種情況，見原因2。
2.過分的答案也活不長。真的有走到極端的狂錯無比的答案（而不是飽受爭議的甚至非議的答案），知友們也不是無聊的人，這裡也沒啥殭屍號，大家通過a摺疊、b其他人在問題中點出這個錯誤答案、c看不下去的人動手在問題補充中直接提示排除掉這個答案等方式，也把它乾掉了，而這種消滅答案的方式是由相對多數作出的，比由少數人處理更為合適。
另，知乎其實也有「404」現象的。
2樓：
對於一些特殊的，可能造成很大危害的話題，我覺得可以特殊情況特殊處理，給少數專門認證的專家使用者以一票摺疊的許可權，這樣可以把不靠譜的答案快速摺疊掉。為了避免特殊許可權被濫用，我希望：第一，設定特殊許可權的話題數量越少越好，僅僅只對可能造成比較嚴重危害的話題，譬如醫藥類，提供一票摺疊功能；第二，擁有一票摺疊權的使用者之間必須建立可靠的同行審查制度，互相監視是否存在權力濫用情況；第三，站方對於特殊許可權的使用情況也必須定期抽查。
Update:
針對後來幾位的回答，我補充幾點：
在絕大部分專業領域，真理都不是掌握在人民群眾手中的。當然，知乎也並非要做乙個匯集各個專業領域的專家級問答，因此答案不專業不權威，非專業人士圖個樂子，專業人士也就當個笑話，無礙。
但醫藥領域是個特殊的領域，這個領域內不靠譜的回答是會實實際際造成危害的，而又由於中國特殊的國情，導致廣大老百姓寧願聽信偏方，寧願聽信從未謀面的「某網友」，也不願意信任身邊的專業醫學工作者。在特殊國情之下，對特殊話題下的特殊內容進行特殊處理，這也是不得已的事情，而且就目前看來也是比較有必要性的。
3樓：OurDearAmy
這是應該的，我們會考慮如何更好地實現。
@滇狐的建議很好，我們會考慮。
關於醫學類問題，請參考：
知乎是否應對尋醫問藥類問題做區別對待？http://www.
知乎能否和 稷下學宮 相比？
能啊。稷下學宮，名士雲集，各家學說相互爭鋒。知乎網羅各路精英大神，大家在各自擅長的領域答疑解惑，分享自己的心得，碰撞出了激烈的思想火花。稷下學宮著名的爭論有 1.儒家與法家的王霸之辯 2.義利之辨 3.孟子荀子 群 分 之辯 4.性善與性惡之辯 5.天人之辨 知乎關注度最高的前五個問題 哪些東西買了...
如果知乎對提問收費，不同的機制下可能會出現怎樣的現象？
收費問答的價值以及是否適合知乎？延伸了幾個補充問題 1.怎樣保證問題是正確的？很多時候能找到答案的關鍵在於提出的是正確的問題，幫助題主提出正確的問題？這個過程完全值得付費。但知乎無法讓這個過程變現。2.問題和答案公開還是僅限於小的範圍？花錢徵集的答案如果公開了，誰還願意花錢？如果不公開，如何保證評價...
母親強勢對孩子可能造成哪些影響
歪樓無論丈夫還是妻子，強勢不是問題，有沒有腦子才是問題所在。情商高，強勢一些，或許生活會更順暢，如果情商低並且強勢，輕者家門不和，重者家破人亡。 歸期未預 我媽很強勢，不只是對我，我爸是勞力工作者，我媽老嫌棄我爸沒本事，但我覺得我爸挺好的他愛我愛媽媽，但我媽不這麼認為她強勢到誰都得聽她的，我不聽她的...