請問這個算是悖論麼？

1樓：

真理是集合，有些真理（子集A）掌握在大部分人手裡，有些（子集B）在少數人手裡。那這個問題的真理是屬於子集A還是B呢？我的結論是屬於A子集。

至於是不是哲學悖論，我倒覺得不是哲學問題，反而是語文和數學問題。問題的「真理」表述不清，是某個還是全體？表述邏輯清楚了，另外，高中數學集合論就能解決。

2樓：知音

不算悖論呀，人類幾千來至今，一直在探索追求真理，真理容易掌握其就不叫真理，人之於天地間比蚊子還渺小，說真理掌握在少部分人手裡，那是人世間的「人鬼真理」，鬼人認為那個就是真理。掌握橫貫天地人的那個真理，連少部分人也沒有，幾千年難出乙個。

3樓：蘭博克爾

嘴上說著不要不要，身體還挺實誠，沒錯，這就是悖論，並且是謊言悖論的變形，也就是，這句話是謊話，這句話的變形。其實說真的，出現這個問題的原因，還是因為語言無法確切界定真理是什麼，同樣謊話也是語言不能確切界定謊話是什麼。

就像寫乙個大一點的小，再寫乙個小一點的大。問哪個大哪個小一樣，語言界定模糊會造成這種情況。

4樓：大熊

在字面意義上，可以算悖論。悖論就是假設A能推出非A；假設非A又能推出A。這個問題表面上看起來就是這樣。

產生悖論的原因是某個隱含的假設不合理。有些假設本來大家認為是對的，通過悖論才發現這個假設不對，比如羅素悖論。

有些假設本來大家都知道是不對的，但通過特殊的表述誤導大家，讓人誤以為是對的。就這個問題而言，真理不能簡單說是少數人是對的、或者多數人是對的。對一些簡單的一般人都能理解的問題，多數人是對的，而一些需要深入分析、挖掘隱含資訊的問題，往往少數人是對的。

這個悖論的問題出在不區分具體問題，假設所有的問題都是一樣的，可以簡單進行二元判斷。想通這一點，就好理解了。

5樓：amessage

世界上沒有真理，所謂真理只是人類對世界按照某種邏輯規範進行的解釋。只能適應某種特殊條件下才能成立，超出了條件限制，新的現象就開始解釋不通了

6樓：Innovate

大多數人相信真理掌握在少數人手中

這也許只是語言上的矛盾，就好比蘇格拉底說：「我只知道一件事，那就是我一無所知」一樣

1.並不是大多數人都相信

2.這不是真理

若1為真，則2為假

若1為假，則2為真

7樓：祁華勝

悖論就是即使完全相反的、差異的結論，但是在乙個大概範疇內，都有合理性解釋的結論，符合悖論，就是要不同的結論，都有各自的論據和道理，有其執行的內在邏輯。

真理掌握在少數人手中，真理掌握在大多數人手中，真理和真理不一樣，少數人和大多數人不一樣。假設，真理是一樣的，那麼是否掌握在人手中，掌握在哪部分人手裡面，都客觀存在，不以人的意志為轉移。

真理怎麼可能掌握在大多數人手裡，眾生無明，只論好噁，不明真理真相，其實大多數人即使懂實事求是，在踐行層面，很難按照客觀規律辦事，做到知天命，盡人事。

那麼，控制變數法來說，真理是乙個真理，二八定律，二是能夠找到真理，並且按真理辦事的，八，找不到真理，也是為真理辦事的，其實並不矛盾，上帝也是一樣，一手施捨，一手恩典，享受香火並且說慈悲為懷，享受功德卻說自救者天救。

人的語言和文字，沒有什麼解釋不了因果，解釋不了聯絡的，任何事物之間都是有聯絡、有關係的，未必聯絡就有用，但是總是出其不意的在該發生的時候一定會發生，墨菲定律、蝴蝶效應、曼德拉效應。

關於人的思維，文化觀念、以及三觀。很難統一成具體的模樣，所以每個人就真理、所知的道理、規律、傻傻分不清楚。

是不是悖論，每個人心中有桿秤，能夠清楚告訴自己答案，就像藏傳佛教，有乙個藉著活佛的名義行不義之舉，並沒有弘揚佛法，而是為了自己的利益，讓信徒遭受多重傷害。

信則有，不信則無。有和無也傻傻說不清楚，悖論就是這樣，有人欲蓋彌彰，有人雅俗共賞，有人追求完美，有人昏昏沉沉。帶著人性的傲慢和偏見，哪一種都有弱點，事實上，世界很大，大到可以包容罪惡、羞恥、不義。

小到無立錐之地。

主體是我們自己，信不信，怎麼信，信什麼，為什麼信，矛盾的是我們自己的心，並不是理論本身，關於儒釋道，老莊易，爭吵了幾千年，未來還會爭吵，如果認定是悖論，就放棄思考，不划算，如果認定不是悖論，喪失懷疑精神，很簡單，如實觀照，實事求是，如是我聞。