如何評價相互寶的分攤費用越來越高？邏輯上不通啊？

1樓：泰來

什麼邏輯！不要亂思考你只需要知道你乙個月不過話費一杯奶茶錢而已何必那麼糾結加入的初衷不過是給自己乙個保障也可以發一下慈心幫助一下他人堅持做自己不要人云亦云 2023年加入2020生大病的人給你的忠言：省一杯奶茶錢發不了財布施出去也許有一天可以救你的命

2樓：白色木葉

因為逆選擇。

哪些人更願意加入？身體不怎麼好的人，已經有異常的人，甚至是已經患病的人。

這些人進來之後，過了等待期，開始索賠。

身體好的人，本來覺得錢少，可以加個保障，現在看到分攤金額怎麼多了一些，於是開始退出。

身體越好的人，越不願意花這個冤枉錢。

身體越不好的人，越不退。

而且後面還有更多指標出了問題，或者已經買不到保險的人要進來。

劣幣驅逐良幣。

客服說的對，大資料能說明問題。

當這種劣進良退的趨勢一旦形成，那就是乙個加速的過程，越來越快，越攤越多。

所以啊，沒有在風控上的雷霆手段，是不可能吃到風險集中（保險）這碗飯的。光是用互助機制讓人群自負盈虧，而再不加以改革求變的話，前路難堪。

3樓：黃大白

理賠的越來越多啦，加入的人要掏的錢肯定是越來越多的。剛開始加入的多，理賠的少。現在理賠數量跟上來了，而且也有相當一部分人退出的

4樓：顏文卿

還能怎麼辦，大資料越來越成熟了。這種東西一年也就一頓飯錢，沒交錢之前噸噸吃肉，交完錢後還是頓頓吃肉那就夠了。只要專案沒有終結就當棵柳樹在那插著，全當造福社會了。

5樓：老何說險

邏輯上通的，簡單的來說就是：開始發生「理賠」了。

現象上和保險有共通的地方，就是剛剛開始參與不太會去申請賠付，畢竟參與的時候基本都是健康的，但是……2年以後就未必了。

雖然加入的人是很多，但是早前加入的人中，一開始都是分攤的，而不是申請賠付的，後來開始申請賠付的就多了，自然分攤費用就開始公升高。

最終，費率會和保險接近（但肯定還是比保險便宜，因為銷售成本低）。

相互寶或者類似的互助計畫和保險相比，原理上大家一樣的，就是大數法則，但是產品設計思路是不同的。

相互寶的設計思路比較「簡單」就是大家人多，不停的分攤，所以他其實不存在「精算」這個概念的，也就是說，這個理賠比例是多少，到底沒人每年要分攤多少錢？他其實是個模糊概念，實際上也不需要很精確，因為不需要根據這個資訊去「定價」。

保險不同，他必須要進行「精算」，因為要定價，只有定價了才能定保費，沒有保險產品會告訴你，我這保費是每個月浮動的，經常變化的。

所以，從產品設計角度上說，分攤費用不確定，會變化，對於相互Bora說是正常的。另外，由於相互寶每年分攤有上限，實際上反過來限制了他「理賠」的上限，這個點目前是沒達到，以後且行且看。

題外話一句：當資料總量差不多的時候，理賠的比例應該也是差不多的，畢竟概率上大家其實一樣的，所以，相互寶也好，其他互助計畫也罷，最終其分攤比例不會和對標的保險產品差別太多。保險的銷售費用在整個生命週期中的佔比並沒有這麼高。

還是那句話，相互寶「機會成本」很低，可以參與，但是別指望用它完全替代保險。金融行業（包括保險），都是成熟行業，都是千年的妖精，真要能替代，輪不到我們這個「後發」國家來實現，人家早就乾成了。