1樓：聲控
例如，我比你菜，你比他菜，你行你上的意思就是，如果我比你菜我就沒資格說你比他菜，但問題在於，你比他菜這句話的正確性並不會因為從不同人的口中說出而改變，如果它是乙個事實，那麼即使是從乙個精神病嘴裡說出來也是對的。
2樓：他們叫我阿庫
我的觀點：,不可以凡事都從邏輯來考慮問題，您的這個問題沒有什麼意義。
說你行你上的人本身認為你在某個領域不行, 因此用這句話來諷刺和抨擊你。那麼究其背後的依據，就是說乙個人, 你在某個領域沒有成績沒有影響力沒有實質性的成就，就不能證明你對這個領域的看法是有建設性的，有意義的。所以這句話如果單從邏輯上來考慮，是有一定漏洞的，但是換乙個角度思考，這個世界上我們很多的生活用於都存在著邏輯漏洞。
比如說我跟你打招呼，我說： 你好你反過來抓住了我的邏輯漏洞，反問道：你怎麼知道我好？
看吧人不是機械人機械人講究邏輯性人不需要太計較邏輯的人是理性動物
3樓：哈哈哈
我認為是犯了模擬不當的錯誤，你行你上中的「你」與對話主體的「某人」並不一致，能力等可比較的背景並不一樣，拿「你」來模擬「某人」是明顯的邏輯錯誤。但是在這個情景中並不意味著人們可以隨意評價他人了，同時提出批評可能是要付出代價的，需要做的是盡量保持客觀地批判，不要不懂裝懂
4樓：白牆
這句話一般是乙個人對輕視別人獲得的成就的人的反駁。潛在含義就是如果你無法獲得這種成就，那麼你就不應該說出這種輕視別人成就的話。一句話來說就是「請你閉嘴，這個人的成就只能讚揚，不能輕視」。
當乙個人看到別人獲得成就時，我們大部分其實心裡是不平衡的，儘管表面上是一臉無所謂或者讚揚有加，但是當我們看到這麼多人讚揚時，我們心裡能夠平衡一點，「哦！原來還有這麼多和我一樣做不到的人」，但是當看到乙個人輕視時，對於其他人來說，他就是在說「這個人能夠做到」,這時其他人又會出現心理不平衡，於是心裡試圖自我說服「這個人明顯不能做到，他是出言不遜」，於是表面上表現為「你行你上」。這裡的邏輯漏洞就是，其他人在心中預設了乙個假設：
這個人不行。並且自我說服認為這個是真的，於是就會嘲諷批評別人，「你行你上」。
雖然有邏輯漏洞，但是我們面對別人所獲得的成就時，我們還是要不吝嗇讚揚，即使心裡不平衡。
5樓：
學過一篇課文裡有句話：游泳教練不一定要游泳雖然我唱歌跑調、五音不全，但我也一樣能聽出他唱的不好雖然我不會跳舞，但我也一樣能看出他跳的四肢僵硬、沒有拍子雖然我沒學過鋼琴，但我也一樣能聽出他彈錯了很多音
6樓：小石子
很多人從邏輯上論證了「你行你上」的謬處。
我就從社會層面來簡單講訴下我的觀點吧。
你行你上，多用在同樣作為觀眾，或者消費者的倆人，對於共同評價的主體產生不同看法時使用。
一般來說，是讚美者對批評者所用。
是想要以此來維護自身所喜愛的事物不被他人排擠，很厲害的一句說法。
「這部劇有瑕疵，不是看。」
「你行你上啊。」
這時候他是護犢子的，你和他講什麼邏輯都是對牛彈琴，完全沒有什麼作用。
即便你關於「你行你上」的漏洞解釋得很清楚來，他也不會有任何反應，只會一味地說「你不就是不行嗎？扯那麼多，你還不是不行？」
所以，這時候最好的做法是如果他在你面前，一拳打過去別心軟，如果不在拉黑saybyebye。
7樓：小哲
難道說我吐槽手機卡我就得能做手機？
難道說我吐槽我媽煩人我就得做回變性手術當回媽？
難道說我吐槽小張太善良我就得從小張媽媽肚子裡出生？
8樓：
沒有漏洞，你行，那麼沒有別的條件，你就是可以上。
不過結合語境，雙方理解上是一致的，就是「你/我不能上，你/我不行，得出你/我無權評價」。
再次不過，這依然是合適的、合理的。如果你行，可以上，做得更好，那麼你確實可以評價 ，做出全面的評價。
三次不過，人們多多少少懂一點，或自以為懂，也會評價，只不過評價的水平不一樣。當然外行也就沒有水平這一說法了。
最後評價這種東西，只有參考價值。
9樓：杜高
「你行你上」在部分語境中是詭辯，部分語境中還是有道理的，不能脫離語境說它有沒有邏輯漏洞。
舉兩個例子：我們花錢吃外賣，覺得不好吃，此時外賣老闆來了「你行你上」，那肯定不對，我們花錢消費他的商品，難道還不能評價了？乙個團隊中，乙個不幹活的人嫌棄幹活的人做得不好，那麼幹活的或者看不下去的旁人對那個不幹活的人說了句「你行你上」，那完全沒毛病。
所以得具體問題具體分析，如果一棒子打死，說這句話就是有邏輯漏洞，那對那些把這句話用在好的地方的人來說太冤了吧。
10樓：
首先「你行你上」不一定存在邏輯漏洞。這是表述問題，存在「斷言」的可能，也有「謬誤」的可能。邏輯上說這句話時並不能確定對方是否真的「行」這就是「斷言」，因為你說了「你行」；對方可能並不行，而因為你的陳述給第三者一種對方「行」的假象，是「謬誤」。
唯一可能存在的邏輯漏洞，是對方「行」，但是對方可以不「上」，而你「斷言」因為「你行」所以「你上」，這就是邏輯不成立問題。
邏輯很好玩，但不能紙上談兵。但凡出現「你行你上」這樣的陳述，一般情況下，我遇到過的都是發言者受到了歧視或侮辱，出於自尊的維護，而挑戰對方的一種「激將式」言論。對於解決問題沒有實際的幫助作用。
作為「被侮辱」人可以詢問對方是否有可行的解決方案，如果對方真的「行」也願意分享，我認為是學習的好機會。作為「侮辱」人來說，不需要通過貶低他人來彰顯自己的突出，可以明確指出問題，甚至語言對方會犯什麼錯，使對方心服口服，心悅誠服也算收穫一位粉絲。
邏輯上這樣的解決方案相對沒有那麼多火藥味。當然具體事件具體分析。
11樓：可替
拿不準的情況下很少去評判別人
所以別人跟我說：「你行你上啊！」的時候我大概率會回覆：「不好意思我上我還真行。」
別看了，圖不重要。
12樓：予獨愛蓮
說個不對題的。
譬如廚子做菜，有人品評他壞，他固不應該將廚刀鐵釜交給批評者，說道你試來做一碗好的看。——魯迅《對批評家的希望》
13樓：花叢裡的猛將兄
這屬於紅鯡魚謬誤。
紅鯡魚謬誤，指為了混淆視聽，將乙個不相關的話題強行插入原本議題的邏輯謬誤。
紅鯡魚當成轉移焦點的代名詞有幾種不同的起源。其中比較廣泛的一種認為當初是反打獵人士為了混淆獵犬的嗅覺，所以在獵場中四處放置煙燻過的鯡魚，藉此轉移獵犬的注意力。
這種運用邏輯謬誤混淆視聽的案例，生活中處處可見。比如你和老闆談加薪，老闆和你談人生；你和女友談電影，女友和你聊愛情，等等。
認識到其中的認知謬誤後，對於有意或無意轉移話題的誤導行為，我們就可以有針對性的進行辨析和應對。
14樓：
家庭裡可能乙個負責做飯，乙個負責帶娃，一主外乙個主內，不過分工不同，每個人做好自己的事。做不好自己分工的那塊，還不讓別人挑剔，這不是壞脾氣就是心理狹隘。
15樓：paradise
我覺得在解釋「你行你上啊」為強盜邏輯的時候又產生了強盜邏輯，比如難道我得會製冷才能評判冰箱的好壞嗎。這個例子中難道你把對方物化嗎，對方只是工具人嗎。
再者，我們就可以隨便評判別人的生活嗎，別人的生活需要你來指指點點嗎，你沒體驗過別人的經歷怎麼理解別人的行為。
舉個例子：領導上班天天沒正事幹，交代給你個任務，動不動就你能幹的好麼，你能做的好麼，是領導是有權力說你幾句，可你不覺得這樣的領導很認人厭嗎
人是主體的，不是說你行你上邏輯上有問題，而是說這句話的人已經被評價者惹怒了，個體的體驗誰也不能重複獲得，因此不存在不實踐也能獲得真理，作為評價者不應該反思反思嗎
Ps：剛看了乙個回答說：你行你上，你不上則我對。
這麼看確實沒有邏輯可言。但是世界上的事並不是邏輯主宰啊。你不認可他的邏輯，因此他的話不在你的邏輯範圍內，那麼他是通過什麼途徑懟到你的呢？
（反正是不通過你的邏輯）
16樓：顧宇傑22
加了私貨，我不喜歡沒來沒了的扯皮。
看空調，外行（使用者）評價起來簡單：這什麼勞資玩意兒，冬天不制熱夏天不頂用，還特麼費電；而內行就可以從設計理念，製造工藝人性化智慧型化全面評價：這東西高階。
評價空調非得學製冷？
這就像演唱會，我在下面聽，嗯，這吼的啥。也可以專業的分析啊，看著音色，看這節奏把握......
非得專業的耳朵才能聽是吧，資本圈養的藝術，呵呵。
是否專業並不是評價好壞的門檻，只是拒絕別人的門檻罷了。
（邏輯不嚴謹，但有內在聯絡）
17樓：
沒有漏洞，你沒那個實力，憑什麼去口嗨評價乙個有實力的第三方呢？
我說："考上清北沒什麼了不起的，不就是天時地利人和的綜合性結果嗎？如果換我這樣，我也能隨便去！
"(天時：安逸舒適上進的環境，凡是遇到機遇，你都能排在前面獲取之。地利：
家庭和睦，社會層次處於較高的階層階級。人和：周圍普遍存在"三人行，必有我師"的現象，互相虛心學習，共同提公升自我)
然而，就算給我這種天時地利人和，我也考不上清北，甚至本科都難，勉強大專，我是不行的，我就是這個反例，因此沒有漏洞。
18樓：笑話
你賣的冰箱怎麼不製冷
可是它好看啊
它好看但是不製冷啊
它很努力製冷了
可它還是不能製冷啊
你行你上啊，自己不能製冷BB啥
它是冰箱它應該製冷啊，我他媽為啥要製冷？
19樓：文珍福
A說:蔡徐坤就是個表面包裝的花瓶，沒有內涵B說:你行你上啊，你有他帥嗎，他會打籃球你會嗎先說A的思維框架是:
花瓶是指流量明星
蔡徐坤是流量明星
所以蔡徐坤是花瓶
B的思維
沒有別人做得好的人沒有資格指責別人
A不是明星指責明星
所以A不行
所以B認為B說你行你上啊是正確的
就像乙個人說國家掌權者的不是，別人會說你行你上的這種話嗎，不會，你只會被莫名其妙查水表哈哈哈
哎媽，寫到這才發現寫的這個例子好像哈哈哈不太適合這個問題，不好意思又不想刪，算了，溜了
20樓：隊長別開槍是我
窩佬覺得這個事情應該具體分析，用現實中一位老藝術家舉個例子吧。
但是他就忽略了乙個問題，他是世家出身，耳濡目染，第一部戲就有中國頂尖導演扶持，北猴王教學藝，結果現在資源越來越多，藝術水平越來越差，這才是被人批判的地方。
窩佬假設乙個人，同樣是世家出身，自小學藝，那會比他差嗎？不會。
那為什麼他會挑釁呢？因為他的挑釁物件都是普通觀眾，沒有他的資源，自然也達不到他的成就，這就是他敢說「你行你上」的前提，他知道沒人行。
但是如果乙個人有和他相同的資源，那吊打他完全沒問題。所以他從來不敢在專業會議上說這種話，因為他知道那些京劇團裡掛二牌的演的都比他好。只不過資源不如他，不出名罷了。
同理，某偶像團體有某偶像，芒果，央視，網綜，網劇，都有刷臉，結果一點水花沒有。當然，她的粉絲很聰明，從來不說「你推行讓你推上」，因為他們心裡明白，這個資源換別人早紅了。
所以，對於「你行你上」，最好的反駁就是「你讓我上乙個？」
你行你上的邏輯適用範圍？
李雲鵬 你行你上一定是那種業內批評，又或者對方展現的能力是人人都具備的。比如有些人說XX運動員這次成績不好，我們會說這些人，你行你上啊。這是因為運動能力是人人具備的。比如有些人說XX的辯論技巧不行，那麼觀眾這麼說的話，肯定是旁觀者角度，也就是客觀者，不能適用於這個範圍，同時打比賽的這些人如果這麼說，...
這個故事從邏輯上講有沒有什麼漏洞？
李斐玥 請注意羊的還款方式不是錢，而是全家二十年給鼠打工。既然能稱為全家，那麼至少該有兩隻羊在打工，即使20年工資不漲都有240萬，而實際上羊每月創造的價值至少是一萬才可能拿五千工資，開過公司的都懂。那麼鼠在啥都沒幹的情況下投入300萬，實際得到了價值至少480萬的勞動成果，賺大了。 狼要是有那麼大...
《白夜追兇》有什麼邏輯上的漏洞，或者拍攝時的穿幫？
jing xxx 劇集很精彩，但最大的邏輯漏洞是 這種滅門案，還全部涉及體制內相關的人員，不驚動公安部甚至國安部門介入幾乎是不可能的，因此採用如此激烈的手段就不合常理了。這可能也是2無法過審的原因吧，最後的邏輯演繹下來發現所謂的高層大boss是個 弱智 就尷尬了。 想瘦好難真的難 我覺得這應該是道具...