1樓：曾哥玩蛇
您先告訴我，二戰英國哪個子系統無比優秀？
整個二戰英國坦克的設計歷程就是實戰需求不斷超過原本規劃然後不停找替代品的過程。
經典遊戲資料黨覺得英國子系統很強，實際上二戰英國坦克的子系統中，火力和動力就是兩個大坑。
2磅炮剛開始裝備就落伍，換6磅炮重斯爐灶，還沒定好設計，6磅炮又不夠用了，只能去琢磨那個根本不適合當坦克炮的17磅炮。17磅炮說是二戰中個主要參照國大量裝備的坦克炮裡最差的我認為都不為過。除了穿深比較高作為坦克炮就沒什麼優點了。
乙個76.2mm的炮，美中國人測試發現比自己的90炮m3還難裝車，英中國人也是捏著鼻子和17磅炮做鬥爭一直做到二戰尾聲，實在搞不定了最後只能截短身管給彗星用，最後真的能把17磅炮塞進去並且堪用的坦克就乙個百夫長。
羅羅發動機，蘇聯人測試被v2完爆，馬力標的高，越野機動測試克倫威爾跑不過t-34，雪地測試更是被完爆。歸根到底，坦克發動機就不能只看馬力，還要看扭矩，看耗油量。羅羅發動機這個坑直接影響了百夫長，因為耗油太高，早期百夫長還要外掛程式油料車才能長距離機動。
以色列人也不喜歡羅羅發動機，費油就不說了，本身馬力也就那麼回事，帶50多噸的百夫長費勁還是水冷，在熱帶乾旱地區沒事就開鍋。最後直接買了美國的動力包。
歸根結底，二戰英國坦克至少火炮和發動機這兩個子系統，就原說不上頂尖，甚至可以說拖後腿，此問題本身就不成立。
2樓：吃土喝風
英國坦克啊……
二戰前後，全世界都在摸索坦克的設計思路與戰法，主要分為兩派，一派認為坦克需要伴隨步兵作戰，應該具備可以拔除工事的火炮、足夠厚重的裝甲、足夠高大的車衣用以掩護步兵，幫助步兵推進（此類坦克以邱吉爾、瑪蒂爾達、四號、三號、M3、B1等為代表）；另一派則認為坦克可以單獨使用，坦克應該可以代替騎兵使用，要求坦克擁有高航速、高速火炮、車體低矮、通過性良好（此類坦克以二號、A13、十字軍、BT系列、T26為例）。
英國的坦克包括步兵坦克與騎兵（巡洋坦克），還有雜交設計的一些不知道怎麼分類的玩意，克倫威爾這玩意……？到底是步兵坦克還是巡洋坦克……？航速？
高的一批。腿？挺短的。
裝甲？中間水平。火炮……別人家同時期的中型坦克比你長還比你粗。
只能從噸位上簡單給個中型坦克的分類罷了。
英國坦克子系統厲害麼？並不，英國坦克設計老舊，大部分坦克都存在推重比嚴重不足，變速箱設計有缺陷的問題。有些人覺得英國坦克厲害，只不過是因為有些坦克恰巧特化了一些點罷了，但是缺陷更明顯。
以A13盟約者為例，這玩意在二戰爆發前能跑出70-80的速度，航程也夠長，但是這玩意是鉚釘結構啊！二戰啊！2023年啊！鉚釘啊！火力方面也只有一門二磅炮啊！
更別提瑪蒂爾達這種坦克車組折磨器了，二戰啊！鉚釘也就算了你給我整個剛性懸掛？？？這東西一動，你就別想在坦克裡面聽清任何一句話，除非你中氣十足的喊出來。
至於二戰結束後的英國坦克設計思路……我就更整不明白了。
鐵頭脆正面，炮塔硬的很但是車體相比之前脆的很，我尋思著英國坦克也不是瑞典、瑞士那種山地戰專精啊？還有限速器……？不是，你想讓坦克車速慢下來何不換個馬力小點的引擎？
卡那封上千馬力只能跑出40KM左右的時速，推重比也不算低，但是速度超過40雙穩失效，所以直接給坦克上了限速……我特麼就迷惑？
3樓：scootie
事實上，英中國人對於作戰兵器的設計總是會出現各種蜜汁操作。
我將其稱為島國的侷限。
譬如TOOOOOOOOOOOG。
它本是為了壕溝戰和碉堡準備的攻堅利器，但問題在於40年法國就投降了，這條43年才完成測試的臘腸完全沒了用武之地。
三德子過不了英吉利，英中國人自己也到不了加萊，即便到了，怎麼把這個80噸的怪物送上灘頭？
所以最終不了了之。
更不要提英國戰後搞的那一票好用不好用不知道，但的確醜出天際的各型灰機了。
日本和澳大利亞紐西蘭也沒好到哪去。
太君的豆戰車就不說了，大洋洲那倆貨設計的坦克簡直慘不忍睹。
而且不光是陸軍，這三家的海空軍也有這個毛病。
蛋戰高速自動還原成零件狀態，幹啥都趕不上趟的劍魚，一發入魂的信濃（我沒提胡德啊，另外IJN除了雙鶴以外，其餘的航母都有各種缺陷。）等等等等。
就連二戰戰機顏值擔當的噴火早中期也有各種各樣的設計瑕疵。
相反你看三德子就不一樣了，無論是手拉機還是水平裝甲，又或者是邁耶麾下的一票視野遮蔽器，再或者是抓狂的坦克維修工，嗯，啥都拉胯。（狗頭）
4樓：曇花永無隕落
坦克指數可以拉滿，想拉多少拉多少，沒關係反正幾大國點數都多嘛。
但是有一樣:油耗，能源，補給線可都得跟上。咱沒控制台坦克和損耗可不會忽略不計。
要麼就德三那種，集中燃油一波流。
5樓：STEELLILY
講個笑話
別國是設計師大罵子系統設計師是廢物根本搞不出堪用的東西
英國正好相反子系統設計師大罵設計師是廢物這麼好的東西都整合不了
6樓：守夜人
無比優異不常見，趕不上趟倒是常有。以前經常說英軍二戰坦克劃代的思路落後了，其實不是思路落後了，是解題思路有問題，而且一直趕不上趟。
英軍主要的問題是坦克功能區分的理念很先進，但是論證不足，沒有結合實際。設計比較古板，缺乏突破創新。而且設計比較倉促，按照英國簡氏的說法，一直到A24坦克失敗以後，英國才算是在研發方面積累了一些經驗，喘口氣。
（實際上沒有喘口氣）
步兵坦克配合步兵突破防線，火力與防護放在第一位，機動其次，這沒有任何問題，蘇軍史達林就是這個活。但是當時英軍主流的瑪蒂爾達和瓦倫丁步兵坦克不是機槍就是打不了榴彈的2磅炮，怎麼支援步兵突破防線？
後來的傻丘，一股子一戰餘孽的味道，垂直裝甲搞的比德軍還垂直還厚，行走機構跟馬陸一樣。速度是真鐵烏龜。
巡洋坦克縱深追擊這本身也沒問題，但是一開始都是十字軍這種脆皮車怎麼追擊？盟約者、騎士接連失敗，最後搞出來像樣一點的克倫威爾的時候，對面已經換動物園。
後來英國也不管了，想裝17磅炮的時候發現除了謝爾曼和M10沒有更合適的，又是挑戰者又是黑太子，最後改改尺寸裝克倫威爾，凑活搞了個短命的彗星。
恐怕百夫長才是英軍痛定思痛的產物。
優異這個說法是相對的。二戰英國坦克當然有拿得出手的東西。但是也要看時效性。
羅羅的星型發動機不錯，17磅炮44年列裝的APDS也是開創性的，英軍改良的克里斯蒂懸掛降低了高度，節省了空間，邱吉爾坦克後期的半埋式指揮塔也很有特色。但是在43-44年以前，很多東西都沒有成型，英軍在大撤退以後急於補充坦克，再加上技術和設計問題失利了數次。一直到克倫威爾才緩了緩，結果對面德軍新戰車又等著。。。
英軍克倫威爾、美軍謝爾曼、蘇軍34都有類似情況，前期要麼有優勢但數量不足，要麼根本沒成型，沒能改變戰局。等中後期數量上來了，又開始被對方新裝備在一些戰例中血虐，然後末期研發新坦克的時候戰爭結束了。從整個戰爭上講，這些坦克效能均衡，滿足了量產需求。
但單從單車效能上講，只能說在中前期的某些時間上佔據了一些比較優勢。比如北非的謝爾曼，43年之前的T34。
為什麼二戰日本的戰列艦各項指標要遵守條約，偷偷自己換厚換大不也可以
liuliuliu ijn沒有一條戰列艦是需要遵守條約的。雖然長門是大七，但是其設計在還沒開始談條約之前就搞定了。之後的ijn對於其戰艦的改造也是最上心的，各種加裝甲 換動力。真正超標的其實是其他國家。比如黎塞留，超了三千噸 維內托，超了五千噸 bsm超了六千多噸。bsm這個是要按照英德海軍協定來定...
二戰德國英國法國義大利日本的重巡為什麼都沒有裝備三聯裝203公釐艦炮
kular q 相比戰列艦，重巡受噸位限制，船型基本都是高速蛔蟲艦，所以空間上寬度緊張長度不緊張，造三聯炮塔的優勢不明顯。美帝那種二三三二排列的十炮船尤其尷尬。 某只可愛的檸檬醬 你好 這方面我覺得要看幾方面，首先是船舶設計方面。3聯裝8寸主炮有一說一確實會比雙聯裝的寬，相應的，帶來的就是船體設計的...
二戰後，為什麼日本沒有法國英國的駐軍
中國是自己放棄了，蘇聯是不想來，英法是什麼想法?蘇聯不想來？就蘇聯對鄰國領土下三濫的吃相，蘇聯不想來？芬蘭，伊朗，阿富汗，中國，東歐，哪個沒有被蘇聯咬一口？芬蘭 二戰後，曾協助軸心國作戰的芬蘭為什麼沒有受到嚴懲？中國 為什麼俄語流行文化現在很少進入到中國？伊朗 若蘇聯入侵的不是阿富汗而是伊朗以挺進印...