1樓：liuliuliu
ijn沒有一條戰列艦是需要遵守條約的。
雖然長門是大七，但是其設計在還沒開始談條約之前就搞定了。
之後的ijn對於其戰艦的改造也是最上心的，各種加裝甲、換動力。
真正超標的其實是其他國家。比如黎塞留，超了三千噸；維內托，超了五千噸；bsm超了六千多噸。bsm這個是要按照英德海軍協定來定標的，給英中國人報備的是三萬五千噸八萬馬力26節，結果造出來是個什麼東西大夥也都清楚了。
真正條約內大造的是巡洋艦。ijn開頭還好，妙高是真的按照萬噸標排來設計的，但是計算錯誤超了點噸位。開了個頭，接下來就不難了。
高雄之流超標不說，最上按照噸位限制，其實只是8500的輕巡，然後實際什麼噸位大夥應該也清楚，最後戰前還換了炮（設計時就有考慮到換炮）
至於其他國家，基本上都超了。在扎拉級之前，義大利都比較老實。但是設計扎拉時，直接就是超了1000t。和妙高階設計計算失誤不同，這個在設計計算時就直接超了。
總的來說，英美在條約的噸位限制上遵守的最好，其他國家開頭還好，後面就開始放飛自我了。但是英中國人也不是完全的老實。他有一批重巡，剛出來被稱之為白象，防禦是很差的。
但是在戰前，基本都改裝過，其防禦增強了不少。現在沒有資料顯示英國佬原本就準備這麼幹，但是看他改造的那麼快，還是很有可能的
2樓：Josephus
日本海軍的大部分水面艦艇都是二戰之前建造的，因此裡面有很多條約艦，儘管如此，還是想方設法的瞞報資料，偷偷增加排水量等等，等到日本撕毀了條約，啥艦他不敢造啊？二戰爆發後更是造了武藏和大和這倆大賓館，可以說嚴重不符合條約了，那個時候條約算個屁，不管日本還是美國，都在爭造更大更好的船。因此題主這個問題不存在的。
3樓：SERB
樓主這問題是個偽問題
日本新造戰列艦的時候遵守條約了嗎？
2023年左右日本建造大和的時候已經退出了國聯在內的幾乎所有國際組織，也不再有海軍條約限制
4樓：大陸
整個海軍條約期間就屬日本人偷偷摸摸的小動作最多。陸奧拼命趕工卡在條約簽署前下水，赤城加賀搞小動作偷加排水量，最上輕巡變重巡，飛龍蒼龍為了隱瞞真實排水量水線標識都不敢用數字。萬噸輕巡這事美帝也幹了。
條約期佔便宜程度日本》美國》英國。
5樓：六隻正在飛的羊
軍控條約必然有核查機制，否則就是廢紙。
各國互相派出去談判和監督的軍控專家又不是傻子，一方面條約有關檔案裡會規定技術細節，另一方面人家跑到現場去看是能看出問題的。
誠然海軍假日條約中存在一定漏洞，各國或多或少鑽了空子，但是總的來說這些越軌行為都不足以帶來顛覆性影響。
6樓：
日本其實就是這麼幹的啊：
最上級重巡：https://
zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%80%E4%B8%8A%E7%BA%A7%E9%87%8D%E5%B7%A1%E6%B4%8B%E8%88%B0
對外宣稱就是輕巡，占用的也是輕巡的名額。
而且一開始噸位宣稱也只有8500噸，6寸的主炮。
結果一開戰鬥，就立刻成了1.1萬噸，主炮也改裝成了8寸的。
至於大和武藏的嚴格保密下的超標就更典型，甚至通過嚴格的保密，使得美國在40/41年設計大和的競爭對手蒙大拿級時，都還不知道大和裝的是18寸主炮，以為還是條約限制下的16寸。
7樓：
日本在條約期間沒有造過戰列艦。
陸奧是卡著華盛頓海軍條約簽訂趕工完成的。36年1月日本退出第二次倫敦海軍軍備會議，所以自35年12月倫敦海軍條約和華盛頓海軍條約到期後日本就不再受條約約束了。而大和號是37年11月開建的。
華盛頓海軍條約基本上就是卡著長門級搞的，怎麼可能會有日本戰列艦超過條約。
8樓：[已重置]
華盛頓條約不只是幾個國家搓一桌簽個檔案，隨著條約的簽署還成立了乙個軍控委員會(機構)，派駐各國執行海軍軍備裁減和主力艦工程的監督。顯然，這個委員會在一國工作時，還能得到其餘國家使館的幫助。
日本鑽華盛頓條約的空子是最積極的。先是抓住條約中「航空母艦是排水量1萬噸以上的平頂船」做文章，設計了標準排水量8千噸級的小平頂「龍驤」號，恩，排水量不到1萬噸，不算航母，不算不算不算。（然後幾個國家只好又打了個補丁，龍驤也得算成航母）
接著又建造了「最上」級輕巡，因為華盛頓條約中，重巡和輕巡的噸位上限都是1萬噸，只是重巡主炮上限是203mm，輕巡是152/155mm，於是「最上」號裝了5座三聯裝155mm，戰爭爆發前換成5座雙聯裝203mm，輕巡變重巡。
其他的小動作，主要是噸位略微超標，在設計的時候搞陰陽方案，騙過軍控機構。當然噸位也不能超標得太多，因為委員們會要求到造船現場查驗。一般來說上限1萬噸的，超標成11000噸還是比較容易掩蓋的，再過分就會穿幫了。
（這種小動作美國也在玩）
此外，題主可能想問戰時改裝條約艦的問題。這很難做到。首先船體不動，裝甲加厚，會增加排水量，造成吃水線下走，對防禦力反而不利（主裝甲區域沉到水線下去了）。
主炮臨時改換，也僅限於三聯裝較小口徑的換成雙聯裝較大口徑的，然而日本戰列艦和重巡都是雙聯裝炮塔……
如果你用雙聯裝406mm炮塔換下原先的雙聯裝356mm，又會排水量超標，穩性降低，吃水線下沉。
9樓：血夜孤行
首先，改造戰艦不是那麼容易的，其次，簽訂條約就是因為有些人，啊不，有些國家財政撐不住了，是誰呢？反正不是美國就是了，要是破壞條約的話，美中國人不介意繼續陪他們下餃子
二戰日本為什麼打美國？
從倒幕到明治維新，再到甲午，再到日俄，再到一戰，哪次日本是佔著優勢贏的？不就是一直賭麼，搏一搏單車變摩托，都賭成列強了，你覺得打美國還要問原因麼？賭徒唯一會問的是我能不能上這個桌，至於輸贏，那不是下了注開了盤才知道麼。 泰倫機槍兵 從918開始，日本養成的下剋上還能成功的毛病就改不了了，你石原莞爾幹...
為什麼二戰英國的各項子系統都無比優秀，卻沒有效能優異的坦克呢？
曾哥玩蛇 您先告訴我，二戰英國哪個子系統無比優秀？整個二戰英國坦克的設計歷程就是實戰需求不斷超過原本規劃然後不停找替代品的過程。經典遊戲資料黨覺得英國子系統很強，實際上二戰英國坦克的子系統中，火力和動力就是兩個大坑。2磅炮剛開始裝備就落伍，換6磅炮重斯爐灶，還沒定好設計，6磅炮又不夠用了，只能去琢磨...
戰列艦對轟，二戰日本海軍能戰勝英國嗎？
圓圈匪徒 為什麼一定要對轟？要不航母和戰列艦對轟下。個人見解，換個角度說說 日本海軍的整體實力和英國差距還是比較大。日本海軍二戰前一直是學習英國的，然後就是一段放飛自我。日本海軍的戰略和戰術就顯得混亂和停滯不前，日本在二戰時期對海軍的運用能力和思路真是不敢恭維。海軍並不只是堆起噸位，如何讓艦艇在戰略...