1樓：胡佛
希特拉的錯誤之一。敦刻爾克的放走英軍和寬巨集大量的停戰協定都是德國乞求西線和平的手段。他急於和英國取得和平。
因為英國不是德國的敵人，希特拉一廂情願的把英國做兄弟。歷史上如果德國提出苛刻條件讓法國拒絕簽字投降，則德軍會打到法國邊境，法國陸軍只能撤入西班牙，則德軍可以順勢追趕法軍拿下直布羅陀，進而控制地中海，如此隆美爾一定會取得北非戰場的勝利。義大利和德國的聯軍進攻中亞的話，土耳其必然加入軸心國以奪回失去的土地，這樣二戰就不好說了。
2樓：
在商業領域，收購後的兼併鮮有成功案例，聯想當年派駐IBM的占領軍總司令大姐，是我乙個大哥的太太，每次過路紐約，我幾乎都會與她碰面，諸多難處，溢於言表。
占領或兼併最簡單的辦法，就是把被占領地區的「廢人」都殺光餓死，把「資源」拿走，把「專利」搶光，把「基礎設施」發揮到極致。呃，想想就好，作為冥想減壓，效果挺好的。
兼併後的第一件事，輸血，占領可能甚至還不用。穩定局面，收買人心，好吧，你起碼聽得懂說得來當地話吧？最好還要包括弦外之音。
組建【又忠誠又高效】的當地管理團隊，六字寫畢四秒鐘，成功已去命半薨。
融合，呵呵，Synergy何其難......我再這麼寫下去，手都有些發抖了，馬大姐，當面扇我耳光的時候，記得關門，我想要臉。
3樓：Deluge
德國依靠閃擊戰繞過法國的馬其頓防線驅入縱深，但法軍主力並未被消滅，即使放棄巴黎，法軍仍然有持續作戰的能力。但德國的軍事成功之處是切斷了法軍與英軍的聯絡，事實上英軍從敦刻爾克跑了，這使法國當局認為再繼續戰爭沒有意義，並最終達成媾和（歐洲的戰爭很少有吞併，大多是通過戰爭簽訂新的協議重新劃定勢力範圍）。從這個意義上來說戰爭目的已經達成，德國原先的打算是歐洲大陸的戰爭結束後英國也會隨之停戰，沒想到事與願違，英國選擇了放血的方式來死磕，這是僅通過利益算計所想不到的，真是求戰容易求和難啊！
4樓：陳總
玩過全面戰爭系列的遊戲嗎？如果要占領就可以消化的，那一支精銳軍隊就可以縱橫歐洲了。因為還要考慮到怎樣把戰爭勝利轉化成資源生產力啊。
你趕跑人家管理層，你自己管不管得來那麼大的地方。人力呢，駐防兵員呢？還不如維持乙個聽話的傀儡政權，要錢給我錢，要人給我人，要鎮壓有人替我做醜人。
不過，最關鍵就是要保證這個傀儡政權不反水。
5樓：RedOctober2146
法國戰前很長一段時間都是Continental乃至世界上數一數二的強國，而戰間波蘭是一戰後才成立沒多久的國家，所以吞法國和吞半個波蘭的影響差別很大。加上法國二戰時沒有像一戰那樣全力作戰就早早退出戰爭，為的還是法國的未來。
要是德國直接宣布直接占領吞併法國這樣乙個列強的話，首先法軍恐怕不會安安穩穩投降，游擊隊和反抗組織也會更猖獗，與英國求和的機會也會消失。這樣德國就必須花費大量資源在轟炸英國和鎮壓法國抵抗組織上，而德國海軍並不能把德軍送上不列顛，那麼德國就會陷入與擁有廣闊殖民地和美國撐腰的英國的消耗戰，同時也抽不出資源去應對越來越強大的蘇聯。
6樓：Glock18k
這個很容易理解啊
大爺我親自來占領，又要出兵駐紮的，
又要派人來管理的，有這點功夫不如花在如何擴大戰果上。
而你變成我的傀儡國家，我只需要管住領頭那幾個就夠了，不用付出太多的人力物力，還能得到收穫。
這麼好的事情，為啥不幹？
如果英國在法國投降之後，也向德國投降了，軸心國會勝利嗎？
Joker 可是英國不會投降啊 而且你說的英國投降指的是本土還是本土加殖民地？這幾乎無法想象！英國突然良心發現，白送給日耳曼兄弟大半個世界？大膽假設一下英國本土投的話，不會勝利 本土加殖民地投，那你贏了 中華之運 未必，首先，英國如果投降了，英帝國反而會更早瓦解，美國會更快接管加拿大和澳洲，蘇聯會更...
為什麼法國人很容易投降？
因為某些人看來世界歷史始自1870年。法蘭西形成以來其本土疆域一直是在擴大的，或許是乞討來的唄。可惜思考和學習是需要成本的，看一眼網路上的地毯歷史誰都可以說幾句話，怪美的。 甘道夫 這個主要原因是一戰後凡爾賽體系英美沒有贊同法中國人的主張肢解德國，只同意經濟剝削。留下了普魯士的好戰基因和刻骨仇恨，但...
二戰為什麼蘇聯不像法國那樣投降明明投降了之後，可以保全工業體系而非要抗爭到底，損失那麼大呢
小鬍子一戰的時候在西線填線，打得狼狽 他敢說法中國人是劣等民族？那不是罵自己嗎。所以他給了法中國人不錯的歸類，於是法中國人投降也能相對不太難受 可是小鬍子給毛子的歸類是肥皂啊，這哪能投降呢如此看來，一戰死硬到底，還是有好處的 人死絕了，要工業體系幹嘛？德國納粹是要搞種族滅絕 假使我們不去打仗，敵人用...