1樓：Joker
可是英國不會投降啊
而且你說的英國投降指的是本土還是本土加殖民地？這幾乎無法想象！英國突然良心發現，白送給日耳曼兄弟大半個世界？
大膽假設一下英國本土投的話，不會勝利
本土加殖民地投，那你贏了～
2樓：中華之運
未必，首先，英國如果投降了，英帝國反而會更早瓦解，美國會更快接管加拿大和澳洲，蘇聯會更早警惕，中國會繼續抵抗，雖然元首短期不用擔心英吉利海峽方面的背刺，但只要打不贏美國援助下的蘇聯，照樣沒戲，最好的方法還是逼迫英國投降後在不列顛保持空軍，陸軍駐軍，不主動挑起蘇德戰爭，日本攻擊美國也不要參戰，到時美蘇反而互相猜疑，德國消化發展實力，徐徐圖之，當然按我了解的元首和納粹體制恐怕瘋狂的德意志第三帝國沒這個耐心
3樓：曾來白帝
母國投降，失去了面向Continental的前進基地，又跟蘇聯尿不到乙個壺裡，美國大概率會退出歐洲戰場，轉身在太平洋死掐日本。德國還是會被蘇聯幾波反推掉，紅旗插遍歐洲非洲和西亞。美國控制東亞和美洲。
後面劇本寫不下去了
4樓：
法國戰役結束的時間點，英國不可能向德國投降，最多就是議和。
原因是只要德國不登陸英倫三島、拿不到英倫三島周邊的制空制海權，英國就沒有投降的壓力，依靠殖民地源源不斷輸血，可以一直耗下去。
即使英德議和（歷史上英德雙方都有主張議和的派別），按照小鬍子的尿性，多半還是會入侵蘇聯。
如果德國入侵蘇聯陷入持久戰，那英國大概率會發動傳統藝能——背刺。之後的歷史就會和本位面一致了。
除非德國能管住自己的手，轉攻為守，停止擴張，把重心放在消化占領區上。
不過指望德國管住自己的手比英德議和還難。
5樓：青刈
40年打完法國，英國投降的話（包括共和联邦殖民地，如印度，非洲，加拿大）。
已當時黴菌的尿性（10年後經過戰爭洗禮的黴菌在北韓還打不過tg的輕步兵），德三從加拿大進攻，在美國的大平原上估計三個月就能打完了（參照蘇德開戰三個月就消滅了三百萬蘇軍）。
何必去和慈父硬磕，打美國不舒服多了
6樓：初生牛犢
我認為不會，二戰勝利，事實上，美國並沒有動員全體的美中國人，畢竟美國想把英國搞垮，讓美元代替英鎊，我們以為二戰就是對立的陣營實際上根本不是，同盟國之間其實最有勾心鬥角，實際上英國投降可能是更好的選擇，在第二次世界大戰中，英國徹底失去了霸主地位，我們以為二戰後反殖民地。是因為正義勝利，事實上是因為美國勝利，美國迫使英國把殖民地全部放棄，戰爭沒有絕對的盟友，只有永恆的利益，最後回答題目。本身二戰期間實力非常懸殊，德國乙個國家連美國都對抗不了，如果英國投降，還是會贏，看上去二戰彷彿打的那麼吃力。
實際上美國根本沒有參戰，因為人家得看著日不落帝國沒落呀
7樓：砸在牆上的蛋
我覺得不會，英國即使投降按照當時的條件也是有限的投降，甚至可能就是乙個中立態度。不過最後的結果可能造成義大利和北非地區晚幾年完蛋。我覺得最大可能是蘇聯會吞掉整個歐洲
8樓：cchappy
法國投降是因為跟得國接壤，被裝甲閃電突擊。國家層面已經很難再組織有效抵抗了，英國有什麼投降的理由，還隔著英吉利海峽。德軍乙個都沒有過來。
曾經的日不落帝國，海上的霸主。直接就投降了，臉面往哪擱呢。實際直到德國戰敗，也沒有德軍攻入過英國本土。
9樓：Winston
哪怕只是英國保證嚴守中立，德國贏面都會大很多。
美國的軍隊和物資都上不了Continental，英國的海上封鎖不復存在，西線大批空軍陸軍也可以分到東線。
假如英國併入軸心，皇家海軍和聯合艦隊甚至，是有機會在海上擊敗美國的。
10樓：阿離
英國投了，那共和联邦要不要一起投呢？如果全部共和联邦都投了那軸心可以從加拿大搞美帝，然後使土耳其伊朗屈服，幫日本打亞洲其他地方，然後從東南西三個方向搞史達林，基本就沒問題。
如果只有英國本土的話那還得看操作
11樓：今西
我個人認為還是有希望的，德三就沒必要兩線作戰，北非軍團，意軍和西線空軍可以調到東線打蘇聯，那麼保守估計史達林格勒是能打下來的，背靠的巴庫油田問題也不大，拿到油就有了繼續打下去的資本。同時基輔的補給總站可以提到史達林格勒以大幅度減小德軍拉胯的後勤壓力。而英國投降意味著戴高樂的自由法國破產，美國也沒發拿西歐國家做跳板登陸德國。
並且英國投降意味著德國的本土防空就可以稍微放鬆，更多的飛機有機會調到東線作戰。綜上，美國不插手，非常有希望。
但美國是否依然會參加二戰並且和蘇聯組成美蘇聯盟，史達林是否會允許美軍開到蘇聯土地上作戰我覺得不好說。
問題是別說法國，就算是德三把英國本土拿下來丘胖子也不見得會投降啊。
12樓：劉斌
這個假設真有點不好說，我覺得英國從頭到尾都沒有走到需要投降的地步。萬一英國腦袋抽了真的投降了，那軸心國大概率是贏了。一旦英國投降，整個西歐北非就再也沒有成建制的抵抗力量了，直布羅陀和蘇伊士被占領，整個地中海都變成軸心國內湖；失去了英倫三島，美帝就算想參戰，他也找不到可以支撐軍隊的前進基地，加上投降或者消失的英國海軍，軸心國西部防線基本無可撼動了。
至於蘇聯，沒有了西線的牽制，那正面壓力將會非常巨大，蘇聯用來接受援助的北大西洋航線和伊朗運輸線也很可能會被切斷，那蘇聯就真的非常危險了。
13樓：無奈了我
不會。畢竟小地方。小打小鬧。書上寫的各種時間轟轟烈烈。就那點人打來打去。歐洲就這樣。小城邦互毆。當然了。看你把不把毛子當歐洲人了。
14樓：err
這不是廢話嗎，法國投降的時候，美蘇還沒參戰，英國是唯一的主要國家，英國投了就不用打仗了。問題就德國那個海軍，潛艇欺負欺負民船，水面艦艇搞搞偷渡，跟RN能比？英國為什麼要投降？
就算小鬍子不列顛空戰打贏了，又怎樣？拿戰略轟炸機把白金漢宮炸了？用手搓戰略轟炸機嗎？
最多也就是英國無條件和平，賠點錢完事。你這問題問得就跟美國向伊拉克投降仗還要不要打一樣。閒著沒事投降幹嘛
15樓：軒轅裔
只要蘇聯、美國這兩個大國沒有被打敗，一切都不好說，換句話說，打敗了英國只是徹底擺平了西歐威脅（美國啥時候對德宣戰取決於日本人什麼時候打美國）。
從軍事和地理上來說，為啥難以在法國投降之前占領巴黎？
西北望 就二戰來說，法國是在巴黎淪陷後投降的。巴黎作為法國首都從地理上來說處於無險可守的場面。巴黎恰好處於平原的位置，一般來說沒有地利的地方易攻難守，但巴黎沿河而建又具有發展的優勢。 者形孫 因為在占領巴黎之前，法國就投降了。這句話也不是辱法，而是真心話。如果你開啟地圖，看一下法國地圖的話就會發現，...
二戰中如果法國不向德國投降，軸心國是否會提早失敗？
莉莉娜的銀騎士 向納粹投降的是維希法國，而戴高樂帶領的自由法國始終站在抵抗納粹第一線上。自由法國的力量雖然遠比不上美英蘇德，但自由法國與維希法國分道揚鑣後，便獲得了法屬赤道非洲的支援，其軍事力量 陸軍不會超過10萬，絕大部分在非洲 也順從於自由法國。而法屬西非與屈服納粹的維希當局也算是離心離德，42...
為什麼說不可能在法國投降前占領巴黎？
有意思，玩梗怎麼了，梗不就是讓人玩的？誰當真了？蘇聯笑話還被反反覆覆弄了這麼多年，你們這些歷史大神怎麼不去科普一下蘇聯真的像笑話那麼慘和可笑？說白了，不還是因為你們屁股坐在精法一邊，搞雙標麼，開蘇聯的玩笑能開，玩你法國的梗就不能玩了？ 軒轅守陵人 燕人自古忠直者鮮，遼兵至則從遼，宋人至則從宋，本朝至...