1樓：喵半仙
沒有軍事實力，光靠外交不夠的。
eg：布林人，近代中國，捷克斯洛伐克......
不管外交，靠軍事實力吃棗藥丸。
eg：拿破崙，沙俄，德二，德三，日本。
利用外交，軍事不夠也能玩的。
eg：法國在維也納會議
軍事強大，不鳥外交。
eg：歐洲殖民者碾壓原住民在殖民地擴張。
2樓：SailorMoon
「陛下，政治世界從不相信奇蹟，以一當十的榮譽應當留給敵人，法蘭西應該永遠以眾擊寡」
黎塞留「英國的敵人永遠比英國擁有更多的敵人」
卡斯爾雷
軍事決定了己方的戰鬥力，而外交則決定了對手的實力，外交成果決定了有多少敵人，有多少盟友
多數情況下，乙個國家的軍事實力受到各種客觀因素制約，短期內不會有大幅度的提公升，而適當的外交策略可以有效分化對手，爭取盟友，間接的提公升軍事優勢
而昭和軍人式的外交，一切以武力代替外交說話，看起來很能振奮人心，實際上會讓國家陷入以一當十的地緣困境，最終.....
軍事永遠都是最後的底牌，不到迫不得已不該輕易亮出，一旦訴諸武力則往往意味著完全喪失政治上的迴旋餘地，最終不得不以國運為賭注，在動武之前外交則應當擁有絕對的主導權，外交上的成果決定了軍事上的風險，成功的外交可以讓軍隊以最小的代價讓對手屈服，而失敗的外交則可能讓乙個帝國流盡鮮血亦只能接受恥辱的失敗
3樓：瓏泫苞秀豫面蛋酒
對於強國而言所謂外交，就是國家意見的喇叭，不管你同不同意。外交對於強國而言可有可無，但是如果沒有，做事會比較麻煩，但不會導致國家利益受損。古代任何乙個王朝，在強盛的時候我們需要和番邦外國講外交嗎？
在我們弱的時候，我們又有何外交可言？所以乙個國家怕外交糾紛，就是因為還不強大，所以在處理本國事務上畏首畏尾，雖然這些年好多了，但也遠遠不夠，我說的是誰你明白。
4樓：金吉
軍事重要，沒有軍隊你指望外交家能從談判桌上拿回什麼呢？
外交重要，只有軍事沒有外交不就是法西斯嗎？
兩者不能分割，都是國家力量的乙個方面
5樓：
這個問題的答案很清楚吧,不信看看川普大統領.
大統領已經給大家示範的很清楚了了,就算我的政策出爾反爾,偶爾侮辱別國的領導人,說些出格的言論,外交行為跟鬧著玩似的,你們還是不能把我怎麼樣.
他靠的是什麼,推特的粉絲數嗎?
6樓：程林
題主有沒有想過:
弱國無外交！
這句話裡的"弱"，指的是哪些方面？
"軍事"和"外交"，並不是能放在一起同等比較。"軍事"是前提，"外交"是結果。
7樓：我植物鄙視殭屍
……這個問題有很大的錯誤，建議答主進行修改。
軍事和外交哪個更重要——這個屬於乙個問題。
但是在題目描述中，題主加入了「這是乙個辯論賽的題」，那這就屬於另乙個問題。
另外，如果你問我軍事還是外交重要……
你吃飯時手裡的兩根筷子哪一根更重要？
誰是當今世界第三寵物？
華家池之貓 如果是單一種的話，應該是兔子了。貓和狗都是種，所以世界第三寵物也應該以單一種為標準。爬行類，魚類，鳥類都是綱級別的。單一種的話，兔子應該是沒有非議的。 星期二 魚應該第三吧，寵物店很常見，給貓狗服務的，然後就是花鳥市場了吧，裡面賣的最多的是魚，鳥反而不多。另外各種鼠應該也不少，但好像店不...
當今世界上有哪些開悟的人？
已登出 你還知道開悟，你不就是開悟的仁 所有開悟的人啥也沒說，她們也沒有開悟，他們在胡扯 我只是告訴世界上有開悟這倆個字，你就能開悟了，自己慢慢弄吧，大家都是這麼來的 這東西存在，你自己慢慢耍吧，耍到你死了，能不能開悟，我也不知道。開悟者有幫助嗎？他們的足跡有幫助嗎，沒有，他們只是告訴我沒有痛苦的狀...
當今世界還是大爭之世嗎？
山水相間 當今世界是大爭之世，就這個問題，我覺得每個人有不同的說法，不同的看法。國際上，各個國家之間的相爭，是為了改變自己國家的現狀，為了更快的發展壯大，只有強大了，才抵抗住外來的侵犯。從國家角度看，各個企業，公司，部門等之間競爭，就是為了更快更好地發展，適應當今形勢，趕超更先進的水平。從個人角度看...