1樓：柴郡貓
結構被破壞以後修復所冒的風險，所要消耗的人力物力不比重建少，你要考慮把被破損的部分移除的同時不讓其他的部分塌下來，然後在整體結構被破壞了以後，受力方式發生改變，修理的過程中想必也要加入大量的其他支護，而且在建築的結構中有的部分輸抗拉不抗壓的，有的地方是抗壓不抗拉的，受力方式發生改變後，極易發生破壞，即使沒有看的見的破壞也不能其保證使用壽命，所以即便是修好，樓的壽命也會大大縮減
大概應該是這樣，我也是學藝不精，無法做進一步詳細的說明，如果有錯誤，請大神們進行指正，我會加以改正
2樓：le monday
還是要拆，建築的結構系統是以整體為計算，不能簡單的認為僅僅把破損的位置加固即可。
相對來說簡易的多層低層建築在可接受的結構破損範圍可以進行二次加固。
至於高層及超高層等結構系統複雜的建築，就算是小範圍的結構主體損壞，也需要重新進行整體計算。
鋼結構通常情況下，結構節點的破損可以進行截面新增鋼材來補強，範圍再稍大一點的破損可以通過附加內部結構支撐，改變原系統荷載分布，高強度拉索，外圍結構支撐等方式，提高破損後建築結構的整體承載力。
但是，這些情況也都是相對小範圍的損壞修復。題主說世貿大廈這樣的摩天怪獸，被飛機就算不是被貫穿，是被撞開乙個立面……想想這個樓也得是報廢了。
就算非要不拆，那加固後周圍龐大裸露的結構支撐估計也不忍直視了，這造價妥妥建乙個一模一樣的。
3樓：Time-cost李大海
就算是沒問題的舊建築加固，成本都往往超過重建。超高層遇到911的撞擊，就算沒有燃油燃燒問題，造成的損害，要修復可能是幾十倍上百倍的重建成本，經濟上完全不可信。
PS，國內很多文物古建，文管局通常是拆除式重建，最多多保留原始材料。畢竟這個便宜多了。
4樓：QB尼莫nemo-tc
估計還是得拆除。
舉個例子：德意志銀行大樓，在911襲擊中被南樓坍塌時落下的碎片損毀，已拆除，改為建設新世貿五號樓。
黑色的就是德意志銀行大樓。
只從表面看的話，似乎損壞程度不大，仍然被拆了。飛機撞擊傷口肯定比這嚴重多了。
5樓：長孫戎
把古董壓碎都能再粘起來，因為古董本身價值很大。你聽過誰家碗碎了，哪去修的。因為沒有修的價值。世貿大樓也是沒有修的必要了，就算是沒有被撞，現代化改裝也沒有必要了，因為成本太高。