1樓：
戰場上最怕的是啥？
兵器卡住了拔不出來。卡在哪不重要，拔不出來才是重點。
劍比刀更容易被卡住。
看過《將夜》沒，主角為啥要背三把刀？當雙手的刀都被卡住的時候，可以迅速拔出來第三把刀砍人。
刀比劍要厚實，也就是結實，不愛斷。
劍太薄容易斷。
2樓：滑鼠墊很大
看了很多回答，都說刀劍一樣，只是劍難做，加工難度比刀複雜且精度高，所以刀在戰場使用的跟普遍。我是不認同的。
圓月彎刀曾經為蒙古做出了卓越的貢獻，它彎的程度已經可以看做90度了，當蒙古勇士騎在馬上，左右互挫的持兩把彎刀，縱馬衝鋒的時候，只靠慣性，不用揮舞，就已經極具殺傷力了，彎刀劃過的人，會像兩邊倒去，因為弧度的關係，彎刀可以只受一點影響，而不會承受過多向後的力。
如果這是劍呢，碰到第乙個人，要麼帶著這個人向前衝，要麼劍要向後轉很大的弧度，然後再歸回原位，當然他可以呈現乙個角度，但因為要斜著握劍，穩定性沒有平直持刀穩定。
如果是馬下步兵，刀仍然省力，劍在劈砍的時候，基本只是在砍，而刀在劈砍到目標後，還會有乙個la的過程，不但省力，還會加深傷害。
同樣質量的一把劍，砍桌子，和一把刀劈砍後慣性的喇一下，一定是刀的傷害大。
3樓：
沒什麼科學依據都是我自己的想法。如圖這樣的話用刀的人想打破僵局可以把乙隻手放在刀背上向前推用劍的人emmmmmm感覺劍難練。
4樓：閱下獨酌
刀當然比劍在戰場上實用，劍的作用，刀都有，劍無非就是刺，穿刺傷害，這些刀都具備而且還能砍，光砍這點劍就遜色很多，而且刀還不易變形，折斷
5樓：白夜月汐
看你是什麼刀還有什麼劍嘍。
你拿把戰術匕首去和乙個全身板甲，手持巨劍的中世紀騎士對砍，那你怕不是被錘成弱智。
你拿把大太刀騎在馬上，向乙個腰胯禮儀用刺劍的儀仗隊小兵衝鋒，那他怕不是個智障。
6樓：笑三聲
反對高票答案，
劍—百兵之祖即君子，
刀—百兵之王即霸者，
「劍」雙面開刃，且很難打造，在戰場上很難發揮實質性的作用，在古代「劍」都是俠客、將軍用來裝逼或者當做指揮棒來使用，真正會用劍的沒多少。
「刀」單面開刃，操作簡單，就是造型有點難看，話又說回來了，上了戰場誰還在乎好不好看，從初唐開始「刀」也成為了一種權利的象徵，例如「唐橫刀」做工精美好看，且殺傷力極大，後來被日本改造為太刀，直到現在「唐橫刀」不輸任何一把劍。
7樓：笑對一切
確實是的。因為古代上戰場的刀都是帶柄的，連柄帶刀至少有一公尺五以上，殺傷距離和殺傷威力都很大，反觀劍才多長？不要說什麼「一寸短，一寸險」，這在大規模的作戰中是不成立的。
題主不如將題目改成「槍和刀那個更好使（威力更強）」還差不多，因為槍本來就可以看做是加長版的劍。
8樓：天下第二keng
首先從要說明，刃部和主體是不一樣的，這是成本上來說，刀包鐵只要包一邊就好了，劍有兩刃就要浪費一點，而且刀培訓起來入門簡單，簡單劈砍就可以了，適合批量鍛造和訓練，而且馬戰的話刀更好，刀的適用範圍更大，綜述所以肯定用刀
9樓：得兒駕
實話說吧，如果說適應性，那麼劍要比刀要更好，這也是為什麼歐洲騎士普遍多使用劍的原因。
並不是因為騎士傻，其實他們遠比很多人要想的聰明，他們的劍在雙持狀態下，能刺能砍，給予一定的衝擊力，甚至能刺穿一些較精良的鎧甲。砍擊在面對煉甲時已經略顯無力了。
無甲狀態下，刀劍的威力沒什麼差別，隨著鎧甲的精良程度越高，劍能起的作用就比刀要稍微高，但也高不到哪兒去。
10樓：蔣沁
應該說只有最強的戰士，沒有最強的兵器，要看是什麼人在用，用刀應該是比用劍好學的，所以，你可以看到小兵個個配刀，少見配劍的，配劍的倒是高階軍官多，所以，還是回到了剛才的說法，要看什麼人在用，兩個新手分別用刀和劍對拼，用刀的多半會贏，兩個武功高強的人對打就說不准了
11樓：曉無盡
在戰場上刀比劍厲害？這題回答的五花八門，什麼各有長短，個有所長，都回答的啥玩應啊，戰場上帶劍的肯定比帶刀的活的久，因為帶劍的都後面指揮根本不敢往前衝。乙個照面大刀一揮就倒乙個人，相對拿劍不刺中要害根本不能剝奪戰鬥力。
12樓：九重秋
比較裝備應該比較綜合價效比而不是單純的效能18世紀的胸甲騎兵依然能夠打敗同等數量的火槍兵，但訓練費用卻相差17倍
1：對各種防護下的敵人的殺傷效率
2：造價
3：製造時長（2、3可以合併為工時）
4：維護難度
5：使用難度
6：誤傷機率
7：攜帶便捷性
8：使用效率（類似出收速度）
等等好多好多
大抵上刀在這些所有方面綜合來看比劍要優秀
13樓：清歌
小白有個小小的疑問。。。。
大家都說刀和劍差不多，區別只是在製作難度上。
可我真心不覺得僅僅如此。
劍長什麼模樣，大家一想，應該都差不多，兩面刃，前邊是尖，一般不會太寬。
這些都是刀。
用文本來描述，至少要分寬的和窄的，直的和彎的，便於刺和便於砍的等等。。。。這些樣式，我覺得不僅僅是為了好看。
在我的理解裡，刀比劍厲害的點在於重量和便於揮砍。
如果是細的刀，像第二張圖那樣，我覺得和劍的區別不大。但是如果是第三張圖的話，那區別就很大了。
各位大神都說劍劈砍也沒有問題，這個咱不抬槓啊，確實，劍也有刃，高速揮舞的時候，我覺得跟刀造成的傷害不會查太多。你拿劍，我拿刀，你砍到我我也砍到你，我覺得就是個兩敗俱傷。
但是如果帶甲呢？我覺得以圖三來說，揮砍起來的破甲能力一定要比一般的劍要更好。
如果兩人不是你一劍砍到我，我一刀砍到你，而是刀劍招架的話，我覺得圖三的刀也肯定會更沾光。
歸根到底，很多大神也說了，刺的話，長兵器肯定更得心應手。短兵器，刺不是第一位的，砍是更本能，更有殺傷的一種方式。
刀在一般情況下，大多數戰場中的相容性和殺傷力，比劍更優。——這是我的觀點，請大神們指正。
14樓：陳羿新
這麼說吧，戰場上是有護甲的，而走在街上的人沒有，劍的最大功能在於刺，而其他方面就比刀差的遠了，你看不管是中國劍還是西洋劍，發展到最後都是變成那麼細細長長的一條，就是一直往更輕便快速發展。走在大街上，大家都沒護甲，打起來唯快不破，我先捅一劍就贏了。但是這麼細細長長的一條，到了有護甲的戰場上，那就很容易斷折了，打不打的贏不說，這開支戰損怎麼往上報？
這還是乙個方面而已，再說到砍的威力，在有護甲的狀態下，劍根本砍不動，別說砍護甲，你拿菜刀去砍肉試試，多費勁。這裡要說到乙個＂割＂字，利刃要造成高傷害，甚至切開護甲，要靠割，你看那些用武士刀砍草柱的，為什麼有人砍的開有的人砍不開，和力量大小沒太大關係，主要是會不會割。在割的這方面，圓弧的刀刃比起直直的劍，那是完全吊打，這只要看看殺豬刀和一般菜刀的區別就懂了。
15樓：月哥腦殘粉
厲害這個不好定義，但是劍是兩面開刃加上刺的能力比刀要好，所以也算能夠定義出，劍比刀厲害。
中國古代軍制選擇刀為主。主要是經濟性考慮，並不在於厲害。
因為從漢代開始，出現了環首刀的工藝，灌鋼法可以快速批量的製造。成為了軍隊的主要制式裝備。
包括後面的唐刀，也都是以環首刀為主。而且後面的唐環手，也改進制式把刀頭做成類劍的形式，方便推刺的戰術動作，也算側面承認劍的功能性更強吧。
16樓：
針對某玄乎的回答，簡單說一下防止變形的訣竅。
緩慢均勻降溫，充分釋放應力。
至於用什麼方式，是用電爐控溫，包保溫材料，還是傳統柴火窯慢慢撤火，都可以，看情況。
這不是任何意義上的秘密或者高科技，無論是金屬件退火，硬質合金燒結，光學玻璃鑄造，陶瓷3D列印，聚合物模具注塑，只要存在劇烈溫度變化，內應力和熱變形就是必須考慮的問題。如果想不到，說明團隊對大部分現代工藝和熱應力理論不甚了解。
現在做仿古的人常陷入乙個誤區，有意無意和現代工業知識切割試圖純用古法來提高自己的檔次和聲譽。然而雖然古人說不清其中科學道理，不等於他們的方法不應用這些道理。現代的熱應力理論也不是憑空出現的，而是從古代熱處理方法積累成果去粗存精總結出來的。
以現代科學理論為基礎，去探尋古代可能的工藝實現，這是事半功倍的法子。
把淬火彎曲的問題轉化成熱應力問題，再轉化成公升降溫均勻性和降溫速率問題，參考現代薄壁金屬件解決方法鹽浴和流動粒子爐間接加熱+不同介質分級淬火+高頻表面淬火，古代對應的法子不難想....十有九成是找好位置抹泥保溫——然後基本就重新發明了覆土燒刃。
"傳承斷絕"，做宣傳給人看還好，要是自己也信了就是給自己找麻煩。幾百年積累的工藝，個人從頭摸索而不借助積累的研究成果，浪費幾年不算啥。
17樓：淚封屍
刀劍無眼。。刀光劍影。刀劍入鞘。
刀山劍林。。刀槍劍戟。。抱歉劍字開頭的只知道乙個劍樹刀山。。
所以刀排在劍前面不是說一定是那個更厲害。。只能說實用性來說刀更大眾的選擇吧。
18樓：製造業的苦逼青年
做為乙個小白，我只想說拿刀砍人比較順手一點，畢竟只要會一招力劈華山就可以了。但是劍這種東西我看到的第一眼就是好帥，掛在身上好裝逼，但是拿劍砍人，畢竟有點薄怕砍不過別人。
19樓：誰不歸不歸誰
小白。馬未都曾在鏘鏘三人行講過傳統冷兵器，劍輕偏刺，角度有限，容易被格擋，象徵意義大於實戰意義。
不過，據接觸的影視來看，西方的冷兵器好像是重劍，這個不知怎麼解釋。。。。。
難道是因為：「兵者，國之重器也！」是雙重表達？(狗頭)
20樓：
劍這種東西，逼格兒高，顯得花哨。戰爭這東西，容不得半點花哨的，所以刀比劍用得多。
至於厲害不厲害，就好比楚雲飛的白朗寧手槍，與小日本的王八盒子。
21樓：天才小能貓
刀是兵器之王不是蓋的。因為刀樸實無華，操作簡單，而且可以根據情況加肥加大，戰場上，力氣大，兵器重還是很佔優勢的，一刀下去沒砍到人，也把對手震得雙手發麻，毫無戰力了，就贏了一大半。劍更像高手對決，複雜的操作不僅可以像刀一樣劈，砍等，還可以刺，挑等等，而且製作也不夠靈活，長了短了，寬了大了，都有可能舞不出花兒來。
因為操作的緣故，也就決定了在戰場上的實用程度。但凡有力氣的人，拿著刀就能上戰場砍人了。但是如果是劍，不經過訓練，很有可能切到自己。
22樓：絳水滄浪
emm這個問題，建議大家去B站搜尋一下歷史那些事，有一集兵器篇正好就是對比刀劍
鏈結在這裡
歷史那些事
不是厲害的問題。
戰場上的兵器，要考慮幾個方面：
1.相對廉價，可以快速大量生產而又好用
2.易於學習，即使是沒什麼文化和天賦的農民也能很快上手。
刀只有一邊開刃，所以在製作中可以很快速的完成，並且由於鋼鐵的普及，它的造價也很便宜。
刀可以做劈砍動作，會比劍更方便使用，學起來也很容易。
所以，在戰場上，刀是比劍優勢大。
劍在古歐洲戰場上地位如何？
胡德喵爵 如果是論巨劍在文化和社會上的地位的話 當之無愧的明星大殺器 1559年義大利民謠中的巨劍 直刃利器，此乃巨劍 雙手而持，高手所用 長夜漫漫，如想安穏 為此展現，大師之擊 秘技所至，護其無傷 汝應感激，以此欣慰 1585年教皇加冕的時候 遊行的民眾最後由瑞士衛隊拔出巨劍靠在肩膀上而驅散，而先...
在古代戰場上，斧頭真的可以破盾麼？
健康體檢小屋 很難，因為真正戰場上用的斧頭肯定不會像電視劇集裡面的那種大的那麼誇張，而現實中用斧子劈柴如果你試過的話，就會發現如果不按照紋理來劈的話，其實挺難的 自卷積階躍訊號 手裡正好有個維京斧。看看這形狀，這玩意主要用法是鉤開盾牌然後糊臉的盾牌的話首先邊緣會用鐵條加固，然後背面或者正面可能蒙上一...
現代陸軍真的訓練越狠在戰場上越強嗎？
已登出 應該要科學化的循序漸進訓練，無腦狠很容易出事的，大家當兵是為了報效國家，不是被練到熱衰竭，橫紋肌溶解，手腳疲勞性骨折，造成一生的不便甚至魂歸西天的。 老亞當 狠 是蠻勁兒的一種體現，再酷的訓練哪怕兩年，也比不上戰場上和兵油子們連續四個星期的強化實戰。但是如果沒有戰爭的時候，最優化最實際的訓練...