1樓：WHH
不簽條約，且不說日本能否真正完成八八艦隊，就看英美能造啥吧。美國方面6艘列克星敦，6艘南達1920，這倆船雖說不怎麼滴，但是考慮到美國的國力，日後爆兵日本肯定比不了的。至於英國，先不說4艘胡德都建成，就說N3、G3那是劃時代的東西，天城、加賀之流真不是對手。
2樓：木場紗雪
山本很清楚是賺了，日本國力和美英沒有可比性，但是愚昧的民眾和陸軍馬鹿覺得虧了，是恥辱。 虧也有一方面，英日同盟到此結束，美國目的是達到了。
3樓：反白左標兵
應該是賺了。
有人提到英日同盟。其實，英日同盟是2023年籤的，約期20年，到2023年本來就到期了。日本想找英國續簽，而英國並不想跟它籤。所以，這個同盟的結束是必然的，不能說日本虧了。
其次，5：5：3這個比例，看似日本少。
但不要忘記了，日本勢力只在東亞，而美國和英國是勢力範圍則要大的多，它們分攤到東亞的海軍力量會比日本要小，況且，美國還做出承諾不在西太平洋地區新建軍事基地（大概應該是這樣），這就等於保障了日本在東亞的地位。
再說，這個噸位比例只是針對主要艦艇的，一些小噸位艦艇和潛艇並不包括。日本和美國的工業實力相差也是非常大的，遠超5：3，所以誰被限制得更嚴重，還很難說。
日本主要吃虧的地方應該是在九國公約上。九國公約要在中國搞門戶開放，明顯是有利於工業實力強大，商業競爭力較強的美英，而不利於有強烈侵吞中國的野心，商業競爭力又稍差的日本的。
4樓：房海波
大賺特賺。
當時的情況是日本造了不少戰艦，美國造的更多，放開了造日本最多只能到美國的三成。
更重要的是日本節省了大量的資金用於建設，挽救了日本的經濟。不然日本要麼提早侵華和美英發生衝突；要麼長門號一聲炮響，給日本送來了布林什維克。
日本在二戰初期也享受了一段華盛頓條約紅利，不然美國開戰初期不會就7艘航母。當然美中國人自己也有問題，餃子級和衣阿華級開工慢了。當美國爆出戰艦海，日本戰敗是遲早的事。
5樓：r626
我們現在說英日同盟的解體，對日本是有利還是有害，主要是建立在，日本跟美國一定會對抗這乙個基礎上的，但是放在2023年的那個環境下，日本是基於英日同盟的存在，所以跟美國對抗的，如果，美國和英國分出了高下，那麼日本，也可以立刻把英日同盟換成美日同盟，因此，華盛頓海軍條約的簽訂，終結了英日同盟同盟，對日本來說是得到了面子上的好處，但是從實質上，日本就不得不，自己去面對美國，
6樓：棠三哥
我認為單從軍備競賽角度來看是賺了！
首先，日本的國力和工業水平無法支撐起高昂的海軍軍備競賽，無限制的軍備競賽下去，先倒下的只能是日本。
其次日本獲得了美英百分之六十的配額，無限制的軍備競賽，日本是遠達不到美國百分之六十的水平。
7樓：山高縣
虧大了，英日同盟沒了。小處是有些便宜，但以日本的國力，那點便宜不如說是毒藥。
對日本來說，一戰後最好的結果的是英日德立刻對美法開戰（凡爾賽合約都不用等），數百萬英日德聯軍沿美加邊境一字排開大舉南下，迅速占領美國工業區。然後與墨西哥南北夾擊，事成之後瓜分美國。英國既解決乙個最大的威脅，又可以把賬賴掉。
只可惜英國沒種，不敢賭這最後一次把美國徹底打下去的機會。
如果英國台上是歐洲二號瘋子，政治變色龍丘中堂的話，搞不好真會有這番操作。反正英國是為了保住霸權賭上國運參加的一戰，既然已經賭了，為何不賭到底?
華盛頓條約日本虧大了，因為以日本的國力，華盛頓條約那點好處還不如說是毒藥。一戰後日本最大的資本是列強中最多的人力，拉上一兩個工業國，完全可以再打一場世界大戰。這個優勢不在短期內使用，等不了十年就過期了。
前提是英國有種，只可惜英國除了2023年之外，就沒有種過。。。。
借個圖，北美反賊的末日
8樓：戰艦世界
今天，站在日本方面來看華盛頓海軍條約，往往有觀點認為是虧了。
然鵝，若沒有華盛頓海軍條約對美國的限制，恐怕日美進行海軍軍備競賽的結果會是差距更大。
二戰的程序已經足可以證明，美國的國力和工業能力遠超日本，在放開限制的情況下日本毫無勝算。
so，個人傾向於不虧
9樓：「已登出」
如果真的讓造5，海軍馬鹿預算再加60%？
陸軍馬鹿非瘋了不可，山本權兵衛山本五十六說不定會被刺殺至少1個
文官集團估計也傻眼，二戰前的日本經濟受大蕭條影響相當厲害，這麼大一筆支出從哪來
10樓：Albion
贊同關於日英同盟的回答。
日本其實一直對西方有種不信任感，種族、地緣、工業實力等等因素都有。英日同盟正是日本的一根救命稻草般存在，這個盟約保證了日本作為乙個後發，弱小還不同種族的工業國家不會淪落到乙個孤立無援的境地。
現在可能無法體會到那種感受，但是當時作為唯一乙個非白人的工業國家，在乙個依然奉行炮艦外交、種族主義，沒有國際合作沒有集體安全的時代這是一種可以吞噬整個國家的恐懼。事實也是如此，在英日同盟被終結之前日本國內的意識形態已經開始受到這種恐懼的影響，極端民族主義開始抬頭，最終被自己所吞噬。
11樓：Ypaaaaa
好像是看這書裡說的，海軍條約之前日本88艦隊的計畫佔了財政收入的50%，可以想象不簽這個條約日本真腦子一熱搞88艦隊後面會咋樣……
12樓：
其實是虧了，如果早點和美國進行軍備競賽，日本就不會產生可以和美帝賭一把的幻想了。
見好就收，手握南韓、台灣甚至滿洲的日本，說不定才是五常。
13樓：Tuna
10：10：6
如果美日國內工業能力的差據，不到10比6，那日本就虧了。反之則是賺的。
而事實上，雙方當時差距遠大於10比6，更接近10比1.
所以日本是大賺，英國也是賺
14樓：勃羅奔尼撒
日本拿到了相當於公尺國海軍60%的海軍力量（按噸位記），再加上公尺國是兩洋艦隊，實際上太平洋地區IJN就算沒有優勢也是平分秋色。如果讓公尺國放開了造……那珍珠港打贏了也沒什麼卵用啊。一波流選手PK爆兵流，爆兵的還有時間加成，這遊戲實在太tm難了
如果沒有華盛頓海軍條約，二戰是不是依然大艦巨炮佔主流？那麼多的戰列戰巡都是被取消改成了航母？
吳博文 不一定，航母取代戰列艦是必然的趨勢，因為航母手長可以在你的射程外飛飛機打你，而你卻面對漫天飛機無可奈何 還有就是造價，航母造價可比戰列艦便宜多了，就算再配上飛機也便宜很多，以日本做例子的話一條大和的錢大約能造3 4個翔鶴級，還是飛機配齊的那種 那兩邊對換的話你沉乙個戰列艦我沉乙個航母，那也是...
倫敦海軍條約結束以後，日本為什麼選擇建造大和級超戰艦，而不是恢復建造原八八艦隊各艦？
翎上 多說一句昭和12年 1937年度03計畫國家預算29億日元海軍預算6.8億日元一艘大和號造價1.7億日元兩艘大和號加起來就吃掉了一半的海軍預算再加上別的翔鶴之類的雜七雜八的IJN哪來的錢繼續搞八八艦隊 順便八八艦隊這一票從1920開始搞的東西放到二戰語境全是過時的賠錢貨真造出來基本和胡德乙個結...
為什麼二戰日本的戰列艦各項指標要遵守條約，偷偷自己換厚換大不也可以
liuliuliu ijn沒有一條戰列艦是需要遵守條約的。雖然長門是大七，但是其設計在還沒開始談條約之前就搞定了。之後的ijn對於其戰艦的改造也是最上心的，各種加裝甲 換動力。真正超標的其實是其他國家。比如黎塞留，超了三千噸 維內托，超了五千噸 bsm超了六千多噸。bsm這個是要按照英德海軍協定來定...