1樓：白馬非馬
同情不同情是自己的事，非得說出來嗎，人和人本身存在差異，你非要所有人跟你一樣同情，合理嗎。
所以，這不是同不同情的問題，而是你從哪個角度看這件事的問題好嗎，非要加上個同情搞什麼？
2樓：
講句政治不正確的，殺害俘虜，不管為誰作戰，不管有多少戰功，都是要上軍事法庭的。
不過，既然PRC未加入日內瓦公約，那麼也沒辦法。
3樓：不苟的小貂
不值得同情。
從他個人角度來講，他既然選擇了這條道路就要想到所需要付出的代價。他保家衛國也好，侵占別人也好，被迫的也好，自願的也好，走上了這條路就要承擔後果。
從他所屬國家角度來講，死亡是他對於他的國家所盡的義務。他的死亡本來就是他走上這條路的其中乙個結果。自己的國家不「同情」他，讓他走了這條路，無論原因。
從殺他的國家角度來講，他的暴力行為影響到該國利益。就沒必要再在他身上浪費本國資源，把他作為俘虜已經是足夠尊重他各人生命的體現，如果他自己再不認識到失敗的現實，結束他的生命是最符合本國利益的辦法，更加不值得同情。
從人類整體來講，戰爭是人類選擇通過極端方式來獲得種族進步的辦法（即使它給人類帶來了災難，但人類因為各種各樣的原因最終選擇了），而這些死亡的人，無論原因，他們都是因為戰爭而死亡的，他們的死亡一定意義上來講是為了人類可以進步。在這裡，強調一下同情的定義，同情是指對他人的苦難、不幸會產生關懷、理解的情感反應。但在人類整體的角度而言，他們的死亡是高尚的，他們不是弱者，他們是人類中勇敢探索的人。
從人類整體角度，我們該懷的是尊重、崇敬。（即使在中日戰爭中，從人類整體角度來看，日本人的失敗行為對於人類也有啟迪意義，從一定角度上也推動了人類進步。）他們的死亡，從人類整體角度來看，沒有值得同情的苦難和不幸，所以，這個角度講他們是否值得同情，我認為是不存在的。
在這裡講的值得同情的人僅指雙方參與戰爭人員，對無辜受難的不具有威脅的平民另當別論。
作答的可能並不完全正確，只是個人觀點
4樓：
不值得同情，我是那班長也會開槍的。你不配合我，耽誤我時間，誰知道下一刻會發生什麼搞不好我就被反殺呢。上戰場生死由命，如果有選擇我的命以及我的戰友的命就是比俘虜和非我方的平民值錢。
打仗就是這樣，多愁善感是嫌命長。
5樓：doyouknowtheway
故事很有趣！同情這個詞不能用到士兵身上，作死可以。同情可以用到士兵家人身上。
1. 我上有老下有小...這句話是讓人同情家人而不是他的。
2.為什麼要同情士兵，只是因為他有家人？但是他犯錯了啊！難道犯錯了的人可以因為有家人就可以減輕懲罰？（我說的犯錯不是指戰爭，而且說沒有聽從命令安排）
所謂賞罰分明，殺他是應該。對他家人抱有同情也是可以的，他自己在作死，或者是為了成為英雄，或者是。。。。但沒有同情他的理由
6樓：檸檬柚子果粒橙
拯救大兵瑞恩裡邊有個跟明顯的例子啊，那個在機槍陣地上被隊長放走的德國兵，最後又回到自己隊伍裡在最後的那場戰鬥中打死了隊長和胖子。每乙個生命都值得尊重，可這是你死我活的戰爭啊
7樓：寵物醫生Nick
這個美國兵值不值得同情我不評價，但我知道這個故事放在「戰爭有多殘酷」的題目下很合適。
這個美國兵不過是磨磨蹭蹭不想走，就被合法而又合理地一槍乾掉。其行為放在平常最多不過是找來幾聲罵，放在在戰場上卻成為了死罪。究竟是戰爭中每一點規矩都被嚴格維護，還是人命在硝煙瀰漫中貶得一文不值?
當乙個人的一舉一動都和整場戰爭掛鉤的時候，他所極看中的生命就成了乙個微不足道的數字，連賤命都算不上。
不把人當人看，這就是戰爭殘酷的地方。
8樓：紙糊不值得
別忘了這個美國兵是什麼身份？志願軍的敵人！也是個俘虜！
他的生殺大權掌握在志願軍手裡，由得你這個俘虜任性嗎？還什麼他有家人，正因為他有家人他更要為家人爭取活下來的可能性，不是拖在那裡等候美軍救援(記錄太低了)而是搏一搏志願軍的承諾是否有效，要是志願軍在他遵守規矩的情況下還把他槍斃了，美軍才有正當的理由狠狠打擊志願軍。
9樓：
對戰俘的法律地位作出明確詳細規定的國際公約有：
2023年的《關於戰俘待遇的公約》，
2023年《關於戰俘待遇的日內瓦公約》，
2023年《關於2023年日內瓦公約附加議定書》等。
上述公約中規定合法交戰人員包括參戰的軍人，志願部隊人員，游擊隊員，民兵，及其他因戰爭原因而遭受拘留的人員。
殺俘不僅僅是嚴重違反國際法的行為，戰爭的傷害是雙向的，如果有一天淪為戰俘的是你，那你又有什麼理由來為自己爭取生存的權利呢？
10樓：pine tree
你只看到志願軍殺美國士兵，卻沒有看到美國士兵殺志願軍？
你只看到這個美國士兵有家有兒有女，卻沒看到志願軍老兵也是有家有兒有女？
如果要說同情，戰爭每乙個死的人都要同情！
11樓：永恆的旋律
值得同情。殘酷的戰爭與溫馨的家庭合影，形成了強烈的反差，我想在那一刻，很多人的心裡都會有所觸動。有時候，戰爭猶如一股洪流，而參戰的士兵就像那被裹挾著的泥沙，渺小且無可奈何。
刨除戰爭發生的各種因素，從人性來說，誰都想過著和平安穩的日子，不會想著在這充滿殺戮的地獄裡渡劫。
12樓：白鴉
如果他是投降之後一直乖乖聽話卻還被殺死，那當然值得同情，但像是題主說的這種情況就純屬作死了，該被同情的是他老婆孩子，他不值得同情。
這就好像乙個人因為公司經營不善裁員被裁掉是值得同情的、但另乙個人成天上班打遊戲不幹活被開除是活該一樣。
13樓：莫二先生
價值觀、道德之類的東西都只不過是歷史的產物。戰爭之下人們的價值觀是不一樣的，就不說世界大戰了，我們現在能理解冷戰嗎？我們站在數十年後產生同情是正常的，但當時，沒人會同情，因為它太正常了，每天你的戰友有多少都死在敵人的炮火下，說不定這個戰俘剛剛就殺掉了你的兄弟。
事實上，老兵給了警告，有些人在這裡批判是不太對的。
14樓：
同情：他本不用死
聖母：你怎麼可以隨便殺他
據我觀察，題主應該屬於第一種，那又何償不可何錯之有呢？
理智告訴我們這個戰俘不聽話該殺，同情在一旁感嘆道：他要是聽話現在還活著
本來是人性的體現為什麼要扣上聖母的帽子呢？
15樓：
本來能活，自己作死。他自己有沒有同情自己的妻兒？
戰俘不配合看守者即為自殺。
另外這故事顯然編的或者扭曲加工過，細節太文藝。
16樓：川川牛
肯定值得同情。真正不值得同情的是那些肆意發動戰爭的當權者。
沒有哪個美中國人一生下來就想攻打中國攻打朝鮮。他們之所以冒著生命危險參加韓戰，是被那些當權者煽動了。衝在最前線的士兵只會獲得死亡和傷痛，真正獲利的也只有當權者。
因此，我十分支援我國的和平外交，不稱霸的政策。也十分鄙視動不動就想打仗的鍵盤俠。
17樓：王晨昊
以現在的社會形態來說，這種悲劇每天都在發生，唯一能一勞永逸的避免這種悲劇的方法就是實現全球的AI行政，把所有人類清除出管理領域
18樓：子信
戰爭不值得同情。戰爭中折射出的人性，很寶貴，但在戰爭中，沒有戰爭意義。在我們看來，剝奪別人的生命是不對的，但是，戰爭本身就是死亡與生存的較量。
用和平年代的眼光去看，未免太奢侈了。
19樓：丁咚
知乎是乙個很恐怖的地方，這裡看上去崇尚科學自由，可是卻隱藏著極其偏激的民粹。還有乙個問題叫做二戰中死於原子彈的日本平民是否無辜？竟然大部分人堅定的認為那些平民不是無辜的！
我勒個大艹，真是細思極恐
20樓：
雖然通過描寫動作來反映班長的內心活動，但是過多地刻畫了環境導致人物形象太單薄。情節推進地過於突兀，矛盾不夠突出，難以引起讀者的共鳴，建議重編。
21樓：彩虹小馬分你一半
軍隊內部不聽命令都有可能槍斃，何況是敵人。
相反的，我認為你的同情心還不夠，麻煩你隨便同情一下反對你觀點的人，看，我們這些人連基本的同情心沒有，禽獸不如。我們體會不到人間的愛。麻煩你同情同情我們，讓我體會到你的愛好麼？
雨露均沾，是極好的
22樓：臨時工
值得同情，戰場上的所有人都值得同情。
但在戰場上，不能隨便按同情心行事，因為在戰場上身不由己。
假如因為同情乙個敵方士兵，導致誤判或浪費時間，多死了乙個己方士兵誰負責？
怎麼知道那個扭扭捏捏的降兵不是有詐？最保險的做法就是殺了，雖然如果做更細緻的分析，也可能得出他根本沒有威脅的結論，但浪費時間。只能說那個美國兵不夠老練，不懂戰場規則。
當然對於乙個順服的降兵，最保險的做法也是殺了，而不殺他，就已經算是人道主義了，沒必要再推廣到更大的範圍。
所以，班長的同情心沒能照顧到所有人，不夠高尚，但至少他的做法對於我們的士兵是最有利的，作為中中國人，我覺得我們應該理解他。
23樓：趙四大
（多圖預警）
這個問題嘛，我們來看看美國二戰的時候
《兄弟連》裡，101空降師的馬拉其去調戲戰俘
結果很意外，倆人是老鄉
倆人迅速開始攀談
馬拉其表示，老鄉你穿錯衣服了？？？
小哥是德國後裔，響應號召回國為祖國而戰
老鄉見老鄉，兩眼淚汪汪
有人來叫馬拉其
馬拉其就像是在尤金的街頭一樣，隨口說了句See you around
小哥表情凝重
史畢爾中尉登場
開始給戰俘發煙，給人一種優待戰俘的錯覺
拿了煙很開心的德中國人
還給人點上
跑遠了馬拉其的突然聽見一陣槍聲
然後意識到發生了什麼
後面殺人的部分就是之後連隊裡面的流傳的閒談了，有誇張的成分，但是殺俘的事肯定是沒跑了。這裡其實也是可以理解的，因為是空降兵，全是戰鬥人員，還在敵後，本來部隊就走散了，根本沒有精力去看管俘虜，總不能放回去讓他們繼續打自己部隊吧，突突了也是沒辦法。
這裡每個人之前都是普通人，有家庭，有父母，有女朋友/妻子，有著回不去的正常生活。
一開始的那個尤金小哥，前半生和馬拉其一樣，兩個人在同乙個城市，幹著同樣的工作，年齡相仿，都有著安定幸福的家庭，這樣兩個人最後的命運卻是截然相反。
戰爭本來就不是講人性的地方。史畢爾中尉如果不突突了這幫戰俘，看管他們需要消耗不必要的人力物力，把他們放回去又會對兄弟部隊造成二次傷害。同樣的，志願軍要是不槍斃他，那人拖累了行軍，被敵人咬住，有可能不僅戰俘帶不走，還會造成更多的志願軍戰士的犧牲。
這就是個人性和生存二選一的問題。好的方面是，人類作為有理智有自己的一套道德標準條條框框的動物，也制定了一些列公約給殘酷的戰場加了一塊「人性」的遮羞布（遵從不遵從是另一回事）
題主說的故事中的美國士兵當然值得同情，但是如果那名志願軍戰士同情了他，那估計現在我們要同情的可能就是那個志願軍戰士了。
兄弟連里那個尤金小哥也值得同情，但是如果史畢爾中尉也同情他，那我們現在要同情的估計就是E連了
為什麼軍隊中 連 這個級別士兵情感是最緊密的？
因為連長會和士兵一起在前線打鬼子，級別再往上就不用在前線了。其實我也不知道是不是這樣，並沒有考證過，看 兄弟連 的時候，裡面是這樣的。 朱亮 變化最小。連隊人員比較穩定，工作，訓練，生活都一起。班，排在一年不同時期經常進行人員調整，呆在一起的時間不長，缺乏歸屬感。營里已經出現大部分人都不認識，同時也...
關於美國的這個故事你怎麼看？
穀雨 好好好，對對對，這些公知故事就是真理，行了吧，滿意了吧！我還巴不得美國小孩在幼兒園時為了想象力豐富而放棄認字，到了小學，中學還是認不齊26字母，上了大學，老師講O，他還覺得是個鳥蛋，太陽，月亮，氣球！全美國都是只能空想的文盲才好，這樣美國的綜合國力可能還不如肯亞！豈不美哉？ 車站瓜農 這個故事...
美國紀錄片《我們的故事》中為什麼沒有提及韓戰？
不提北韓戰爭不是因為這段歷史對於美國太侮辱了，而是因為這段歷史對於美國太光榮了。美國參與北韓戰爭的最低目標是保住南韓政權，阻擊共產主義在東北亞的擴張，最終也達到了這個目的，看一下今天的南韓和北韓就知道是美國最終笑到了最後。越戰是失敗的，並且越戰的失敗對美國社會帶來了巨大衝擊，所以美國人反思越戰，越戰...