怎麼理解「英語語句以動詞為中心組織，而漢語以形容詞為中心」？為什麼這麼說？

1樓：breeze文

中英大多還是以名詞或代名詞為中心，口語也是預設你理解名詞是那個。這個問題對學英語的人意義不大，既使真的有如此規律，也不會讓你的英語有質或量的改變。

2樓：Cliche

我覺得區分並不大，只是個人看法，具體去區分動詞和形容詞意義不大，英語裡形容詞需要系動詞輔助才能表達含義，也就還是和動詞相關聯。在我看來，巨集觀上形容詞所表現出來的狀態也屬於動作。這種描述動作或者狀態的詞，都是在句子中標明了一句話的核心是什麼在幹什麼等含義，故我覺得這個說法沒多大意義，個人愚見。

[大笑]

3樓：孫博士英語

有一定道理。很有意思。

英語要求每個句子都要至少有乙個動詞做謂語（這也使英語句子非常規範易學），英語毋庸置疑是動詞為核心。

中文則不然，發展過程中能省就省，能理解交流就行，所以很簡短（當然容易產生歧義和語法分析困難）。中文動詞形容詞都很牛。

比如英語裡大量的主係表結構，必須要有謂語系動詞的；漢語就不一樣了，形容詞直接上，做謂語（細思極恐 )。

短句供品鑑：

I am fat. 我胖。

You become thinner. 你瘦了。

語文老師教過這個「緊張」的詞性了嗎：我緊張。

是不是感覺它有點動詞味道，因為沒動詞真的感覺缺了點什麼，省略了吧？

4樓：正念的棋蹟

不太認可這種說法，要說思維習慣，英文像是套娃，一層套一層，每一層是從句或非謂語，介短等，但乙個簡單句或復合句，主要謂語就只有乙個。表達習慣較客觀，自然為中心，人要征服自然，所以多用被動。

中文常常是多個動詞謂語組合，沒什麼約束，乙個接乙個，像搭火車，一節接一節。習慣以人為中心，講究人與自然合和諧相處，天人合一。所以多用主動。

還有挺多，有興趣可以買本書去看看

5樓：

貌似根源在於量化，也就是冠詞的使用。

動詞配合上冠詞，就能有效的描述乙個動作，甚至場景。重點是在於描述。

可以想象一下，乙個小孩如何理解乙個動作，乙個概念。大多數是通過定量來理解的，因為抽象概念是十歲左右才出現。

那麼問題來了，沒有定量的時候，小孩會如何理解？貌似會以感覺或者情緒的方式去理解，這種時候，如果自身理解這種情況，一定會用形容詞。如果不理解，腦子裡一定是「這是啥」。

更重要的是，這兩種方式各自都會強化自身，最終大致形成你要問的那句話。

6樓：亙古長存

從語義關係的邏輯性說，動詞的不同詞彙意義決定後面跟賓語、狀語、雙賓語、賓語加賓補或主語補語，所以動詞是核心。對此英語、漢語具有共性，只是漢語的謂語是形容詞時前面不用系動詞，然而英語中作主語補語的形容詞仍然是支配成分。「漢語以形容詞為中心」沒有根據。

7樓：HappyBird

說得簡單一點是，兩種思維方式的差異。舉個具體的例子，中國的傳統繪畫，以大寫意和小寫意為主流，儘管也有工筆畫，畢竟是少數。中中國人的表達方式在於似是而非，左右逢源。

西方講求結構嚴謹，絲絲入扣，清晰明了。比如，西方的素描，把物品寫生寫的栩栩如生。

思維方式不同，表達方式也就大相徑庭。

8樓：

不大敢回答這麼高的問題，問題我都沒讀懂。

英語語句以動詞為中心，這個我是贊同的。因為動作做完了就成了名詞，名詞做參照就出了形容詞。很多語言都這樣。

漢語語句以什麼為中心？不了解。比如說，太晚了，早點睡。吃飯了，再不吃，飯就涼了。好像描述是以狀態（形容詞）為中心，但我感覺是以相對於我的感受來講沒想好，先這麼寫。