1樓：yuanthree
題主可以借閱《哲學研究》、《哲學動態》、《中國社會科學》這三個學術期刊（最近一年的就好）。我想您對問題會有新的理解。題目換成「馬克思主義哲學以何種方式切入倫理學與政治學」是否更合理呢？
2樓：快樂一劍飄
所以這裡只有乙個問題，就是政治哲學和社會哲學這些學科和領域是20世紀才出現的，乙個19世紀的人怎麼能研究「政治哲學」這個20世紀的學科呢？
至於倫理學，這個問題很好，馬克思主義確實沒有倫理學，因為倫理學本身是要訴諸本體論以及形上學的，辨證歷史唯物主義（馬克思主義）沒有本體論（或者說本體是物質第一性），更沒有任何形上學，馬克思對所有超出物質限定的存在全部沒有給出形而上的定義，因為馬克思主義徹底否定了形上學，那就不可能出現形上學的價值判斷。
形上學的價值判斷就叫做倫理。
所以馬克思主義沒有倫理學。
但是馬克思主義有政治道德學，或者說政治倫理學，也就是辯證歷史唯物主義下的一套倫理學，
這套倫理學在哪呢？
在《思想道德修養和法律基礎》這本書裡。
3樓：夏三月
自稱馬克思主義者的科亨最初關心的是歷史唯物主義。
1. 科亨眼中的政治哲學和歷史唯物主義：政治哲學是關於規範判斷的哲學，而歷史唯物主義是避免價值判斷的經驗理論。
在科亨看來，政治哲學與歷史唯物主義分屬兩類不同的學科。政治哲學是一種標準的學院式哲學，它運用抽象的哲學思考去研究規範判斷的本質與真理，因而是非歷史性的學科。相比之下，歷史唯物主義則是一種其地位與 19世紀歷史地質學類似的關於社會結構和歷史發展動力的經驗理論。
它不能說完全不包括規範哲學的內容，但它實際上是不受價值判斷支配的。
2. 在科亨轉向政治哲學之前，他與其他馬克思主義者之間已經存在了乙個重要分歧：「兩個必然」受到他懷疑目光的審視，科亨認為規範原則上社會主義優於資本主義，這是社會主義值得追求的原因（僅此而已？
）。對此, 科亨是這樣解釋的：儘管他當然認為社會主義比資本主義更可取是來自規範原則方面的原因，而不是像一些人不可思議地所言, 是因為歷史唯物主義表明了它的到來是不可避免的，……
3. 在科亨的政治哲學轉向之前，科亨認為從道德上看社會主義顯然優於資本主義，而且研究政治哲學也無助於轉化敵人，因此政治哲學對身為社會主義者的學者是不必要的。所以，科亨的學術選擇是盡力捍衛歷史唯物主義。
科亨自信他為歷史唯物主義的辯護是成功的。
關注政治哲學不是乙個作為社會主義者的社會主義哲學家的責任，因為贊同社會主義的理由是如此不可抗拒，以至只有反映階級偏見及其他偏見的非理智的理由，才能勸服乙個人去反對它。激勵原則當然為社會主義運動所需要，而且它們在社會主義運動中也得到了豐富的展現。然而，系統研究正確的規範原則以及能夠實現它們的社會結構（非常一般性的描述）的政治哲學，卻不是社會主義的同盟者所需要的，而且政治哲學也不可能使敵人轉到社會主義一邊，因為他們對抗社會主義並不是規範原則的問題。
那麼，科亨為何轉向政治哲學研究呢？
科亨轉向政治哲學的最初動因是：諾齊克的「張伯倫論證」。這一論證令科亨不安，使他完成《卡爾·馬克思的歷史理論：
乙個辯護》後立刻開始政治哲學的研究。科亨在這裡格外注意的是自我所有原則（self-ownership）。
經過數年的研究科亨發現，自我所有原則是自由至上主義的核心。這一原則講的是：每乙個人對他本身和他的能力擁有完全的和唯一的控制和使用的權利，因而他不應對任何他未與之簽約的人提供服務和產品。
他接著又用了幾年的時間最終弄清，自我所有原則之所以使一些馬克思主義者感到不安，其原因就在於，在馬克思主義對資本主義剝削的譴責中潛藏著對自我所有原則的求助。例如，馬克思主義者譴責資本家剝削工人，認為資本家「盜竊他人的勞動時間」（《馬克思恩格斯全集》第46卷）。這麼看來，馬克思主義者的譴責「暗示著工人是他自己的勞動時間的正當的所有者」（《自我所有、自由和平等》），因而也暗示工人是他自身能力的正當所有者。
這與諾齊克的自由至上主義並無兩樣。
自由至上主義者堅持認為，乙個人在他用他的能力做什麼的問題上應擁有最高權利；他不應在另乙個人以對待奴隸的方式的命令下，或以占有他的全部或部分產品而不付報酬的情況下，運用他的能力。因此，福利國家通過法律強制生產者納稅的作法就是非正義的，其作法與馬克思主義者所說的資本家對工人的剝削是相同的。面對自由至上主義者這樣的論證，馬克思主義者會感到十分窘迫,因為如果他們繼續堅持從自我所有原則出發譴責資本主義剝削，那就很難表明福利國家的作法是正義的而資本家的作法是非正義的，而要放棄這一原則，他們就必須表明他們譴責資本主義剝削之非正義的依據是什麼。
科亨說，正是這一情況促使他下決心轉向政治哲學的研究，並認為對馬克思主義者來說，如果提不出他們自己所贊同的更為平等的分配正義理論，就很難反擊在當代政治哲學中處於反對立場的自由至上主義的挑戰。
在政治哲學方面受到自由至上主義嚴重挑戰的同時，馬克思主義的關於經濟平等的經典斷言卻在喪失信度和解釋力。
經典的馬克思主義者為什麼確信經濟平等最終必將實現？科亨認為，這部分是因為他們關於平等前景的兩大事實斷言，即他們假定存在兩個不可阻擋的共同起作用的歷史趨勢。一是有組織的工人階級的興起，其處於不平等的劣勢一方的社會地位使得它贊同平等；其在數量和力量上的不斷增長使得它能最終掌握政權並推翻它成長於其中的不平等的資本主義社會。
二是生產力的高度發展，這將導致物質上的極大豐富, 以至任何人實現其豐富人生所需的任何東西, 都可以取自公共儲備而不是以他人為代價。然而，歷史的發展現已表明，這兩個假定的歷史趨勢實際上都不存在，因而，以它們為依據預言的未來經濟平等的必然實現也是根本不可能的。首先，先進工業社會不存在乙個集四大特徵於一身的群體（馬克思設想的未來無產階級）：
（1）社會所依靠的生產者；（2）被剝削者；（3）社會的大多數人 （與他們的家庭一起）；（4）極需幫助的人。在歷史條件缺乏的現實面前，為了說明社會主義值得追求，為了喚起人們對社會主義改革甚至革命的熱情，社會主義者必須在道德方面為社會主義辯護！（而非僅僅進行一些戲劇性的設想）
對於那些因其處境的迫切需要而不得不投身社會主義變革、並且處於能獲得成功的有利地位的人們而言，你無需把社會主義變革的正當性說成是規範原則的問題；當你認為有那麼多的規範原則都可證明社會主義是正當的，以至任何乙個具有良好意願的人都至少會為其中的乙個所感動時，你也沒有必要去確定什麼原則能證明社會主義是正當的並將它介紹給所有具有良好意願的人。這是因為，當其困境需要社會主義來提供解脫的群體被設想為具有上述四個特徵時，社會主義本身就將表現為一種對民主、正義、 人的基本需要的要求，甚至是對普遍幸福的要求。但是，無產階級現在沒有獲得、 將來也不會獲得經典馬克思主義者所預言的那四個特徵和力量，資本主義也沒有因孕育了投身社會主義轉變的力量而自掘墳墓。
因此，社會主義者就必須少一些戲劇性的設想，並一改過去流行的作法，更多地致力於道德方面的辯護。其次，物質的極大豐富是經典馬克思主義者「各盡所能, 按需分配」這一平等得以最終實現的依據。而科亨認為：
（1）人們的環境已經存在嚴重的危機；（2）擺脫危機的出路肯定包括大大減少人們現在的物質消費的總量。物質消費總量必須減少，平均物質生活水平必須降低，這意味著，滿足於無限的改善而不是平等將不再可能。平等不能通過豐富送到社會主義者手上，社會主義者必須在匱乏中尋求平等！
（因此必須研究政治哲學）
科亨說，如果假設的未來必然出現的豐富是經典馬克思主義者斷言平等的理由，那麼前面講的持續存在的匱乏則是現在要求平等的理由。因此，社會主義者就不能再堅持馬克思對物質上所持的那種過度的樂觀主義。至少在可預見到的將來，他們必須放棄對豐富的幻想。
不僅如此，社會主義者「還必須放棄與馬克思的物質可能性的樂觀主義相伴的社會可能性的悲觀主義」（第 10 頁）。因為馬克思認為物質豐富不僅是平等的充分條件，而且也是平等的必要條件，換句話說，在匱乏的條件下，平等是無法實現的。這樣, 如果想要堅持社會主義的信念，社會主義者也不能同意馬克思關於社會可能性的悲觀主義。
馬克思認為平等將通過豐富而送到社會主義者手上，但社會主義者不得不在匱乏的情況中尋求平等，因而他們必須比以往更為清楚他們正在尋求什麼，為什麼他們對它的尋求是正當的，它如何能在制度上得以實現。而這些正是政治哲學所要研究的。
就現世而言，當阿瑪蒂亞·森與政治哲學家們談笑風生之時，馬克思主義者也必須對當今世界的平等、公平、正義等突出問題做出自己的回答。
PS 寫完後發現我幾乎是在抄寫段忠橋文章（本答案大概是乙個類似讀書筆記的東西），所以還是希望讀者閱讀原文。
4樓：玄玖爺
馬克思本人確實對於倫理問題不屑一顧，也沒什麼特別的論述但是說他不涉及政治……這有點過分了啊
而且馬克思也不是一點不談倫理，他的思路是尋找倫理道德的外在源泉，也就是說，他認為倫理是產生於政治的（而他認為政治全部是階級的）
我反正挺喜歡這個思路
馬克思主義哲學考研好考嗎？
師之道考研 對於這種流氓式的問題我只能回答不一定！馬克思主義哲學是屬於哲學這個大類下的，眾所周知啊，哲學就是在考研裡面比較簡單的學科門類，但是馬克思主義哲學的話又是哲學裡面會比較熱門的專業，不過再怎麼熱門他的國家線也就在300左右了。不要以為他的國家線夠低，她就足夠簡單，哲學是之後學碩的，沒有專碩的...
大學馬克思主義哲學專業值得學嗎？
Wahl 三個方向吧。其一，立志學術的，主要考慮方向為西馬 實踐本體論，political philosophy，以及相關的與社會學經濟學交叉等等。這種考生其實填報西哲更適合。其二，純粹的 我要讀馬克思 包括不限於對未來從政抱有無限熱情的考生。那麼馬哲可以考慮，馬院 不是乙個地方 也可以考慮，相較之...
如何論證馬克思主義哲學唯物論觀點？
聆聽者 這個問題你得看是那個馬克思主義，現在馬克思主義的唯物主義觀點有三個流派 1.物質本體論 我們課堂學的那個，從恩格斯到蘇聯形成的觀點 2.社會存在本體論 3.實踐本體論 這個不要望文生義，不是實踐是世界本源的意思 斯卡布羅集市精靈 不論是唯物主義還是唯心主義都存在缺陷，物質決定不了意識，物質本...