沒有意義的問題，請大家不要回答了？

1樓：梔子花開

推與不推，你都是劊子手。

推，你殺了一人拯救50人，不推，你拯救了50人殺了一人。

可這與我何干，事不關己高高掛起，我為什麼要關心這個，或許之後會良心難安。

所以我不知如何選擇，誰有答案可以告訴我，讓我知道怎麼選擇，這樣餓問題，我真的拒絕回答，太燒腦了，浪費時間，浪費精力。

2樓：陽曉霧

這個問題。現實中一般不成立，不可能這麼荒謬。這是一種對倫理道德的理論反駁。這種反駁可以追隨到先秦。

有乙個人問楊朱，如拔你身上一根毛可以利天下人，你願意嗎？楊朱搖頭，笑而不語的走開。因此緣故，楊朱被批千年，儒家的道德家們，批評他自私。

如果，回歸這個故事本身。拔一根毛可以利天下，那麼反之，別人拔一根毛，是不是可以毀天下。那麼這個天下到底是什麼天下，非要一根毛去救，一根毛去毀。

這個問題，轉化一下，難道不就是以封建帝王的好噁，去左右天下蒼生的性命。那麼這種形態的天下不要也罷。

最後我們來看看這個問題，這個情形發生的可能性，我們先暫不論。但是這個情形透露的卻是全知全能的情形，如果我們真的遇到這種情況，(這種千鈞一髮，眨眼之間的情況。)，我們難道能立馬意識到形勢的危急，迅速做出判斷，推下那個人，50個人就得就救了。

可能真的這樣做出判斷後，什麼也沒了

這這個問題我覺得最主要的不是，道德倫理價值的比較。反而是道德倫理價值是在事後構建的。我們身處在這樣一種危極形勢中，我們做的一切事情，都是首發的，不自覺的。

面對這種情形，我們很難判斷，現實也不准我們猶豫。我們在此做出的選擇，難以用事後的道德標準來評價。因為道德標準總是延後的。

所以總結，這個問題主要針對的是道德的延後性。大家在遇到這種情形時，我們能表現最大的可能就是不知曉。而這個問題，卻蒙了一層幻紗，以全知全能的視角敘事，很容易讓大家回歸到評判道德價值標準上。

而其中真正的問題是，這種全知全能的視角的出現，很大程度就是就是道德本身的敘事視角，同樣這也是由於事件自身的複雜所致。

3樓：佳爺

不推，記住無論如何不能推。如果這個人是你本人或者是你的至親呢？今天可以為了挽救五十人而殺一人，那以後呢？

按照這個思維只會付出更加慘痛的代價。假如兩批人一批300人，一批200人，按照推人的思維，可以犧牲200救300，如果這時候這300人又分成200人和100人呢？永遠記住人命在合理的規則下是平等的，如果人命與合理的規則衝突那麼優先保規則。