1樓：橘橘子的小可愛
是的每次在打這種辯題的時候，我們吐槽著這破爛辯題怎麼出的嘛，根本就不可能有這種東西啊笑死。
但是正是這些辯題讓我們看到了距離我們的眼下很遙遠的一些東西。
通過這些辯題，我開始了解古代先哲的思想，他們是否曾經也在各流派的激辯中暢想著當時那個世界根本不存在的東西，比如登上天庭，比如去月宮折桂。
而這些我們現在實現了。
在辯論的過程中，我們可以超越現在所能看到的現實去暢想星辰大海，在辯論中我們可以盡情幻想乙個沒有痛苦的世界，乙個人人都可以找到他們擅長的東西，並在那個幻想的烏托邦中實現自己的價值。
在那個幻想的烏托邦裡，沒有互相相愛但因為種種距離的因素，父母的反對，經濟條件的現實而分開的戀人；沒有奇奇怪怪的性別刻板印象，男孩子也可以化妝穿裙子出門打陽傘而不被人說成娘炮，女孩子也可以從事很理性的工作不被人叫做男人婆。
這樣的白日夢背後是太多太多沉重的社會問題了，在這樣沉重的社會重壓之下，我們好害怕，我們退縮了，我們不敢再去勇敢的愛，我們甚至不知道自己到底需要什麼。
那現在就給你乙個造夢機器，拋開你所有工作的壓力，拋開造成你恐懼的客觀因素去看看你心目中五百年後的世界到底是什麼樣；看看在跨進這個冰凍機器的時候，你對這個對你而言冰冷殘酷的世界還有沒有最後一絲眷戀。
就看看嘛，當這一切摒棄之後，你到底愛不愛她，沒有社會因素之後，你到底敢不敢於表達愛。
這些辯題離我們雖然遙遠，但正是這些辯題讓我們超越眼下枯燥或格局很小的生活，去暢想一下那些脫離想象的事情。
如果這些夢境真的成為現實了呢
2樓：玄囂之翕
是的，大道不辯也。無論辯論的結果是什麼，真理是不變的。你語言再強大，再有說服力，也只能欺騙別人欺騙自己。
我們要自發的靠近真理，也就是「道」，而非用語言與氣勢證明自己正確，這是毫無意義並且可笑的。辯論可能只是辯論者表現自己的平台，這對辯論本身來說沒有意義。
3樓：亦齋主人
對於成年人來說，辯論的意義不大，因為成年人很難被對方說服。
成年人的服從，往往迫於權威、利益、各種危害等等。
純粹靠講理而讓對方讓步，只有兩種情況：
放棄立場的一方嫌對方太絮叨。
在法庭上。
所以，一般情況下，成年人之間沒有辯論的必要。
4樓：特歪斯皮
題主對於辯論的理解不到位。如果辯論沒有輸贏，那才真正是沒有意義。辯論不但有輸贏，而且輸贏是絕對因素。
辯論不為了追求真理而存在，追求真理是哲學研究的範疇。在辯論中使用各種哲學表述和語言技巧只是為了追求勝利。其意義可以舉個簡單的例子說明：
一千個人眼中有一千個哈姆雷特，辯論勝利可以讓這一千個哈姆雷特在999個人的認知中形成乙個共性論調，而這個共性論調就是某種規則制定的基礎。任何人都可以選擇做那剩下的乙個人，但有序發展在絕大部分情況下是不需要剩下的那個一的。
5樓：小田
辯論即對某一觀點站在不同角度思考，用邏輯，語言，表達方式，行為藝術等去說服對方。我們不能說辯論沒有意義，每一場比賽都是不同的人對此辯題的理解，然後各抒己見罷了，每一次思考都是有意義的，可能覺得有一些辯題選的不是很恰當，並不是完全的對立方，但我覺得辯論無非就是思維與語言之間的碰撞，總是有意義。個人淺見
6樓：二十出頭的夢想
辯論的意義無疑是很大的，我想你說的是辯論賽吧，先不論意義指的是什麼，意義到底對誰而言？辯手？觀眾？
甚至是評委？我想對我而言，都有吧。辯手再怎麼注重技術也得有內容吧，也得看書查資料吧，也得磨功防吧，觀眾再怎麼說總能聽到平時不會有人談的觀點吧，評委或許在大多數情況下確實得不到什麼意義，但是乙個優秀的評委可以為一場辯論賽帶來意義，所以我很想問問，意義，是什麼？
意義又對誰呢？
7樓：博Berlin
很多人覺得辯論沒有意義，可能是覺得說大部分辯題的最優解都不是正方或者反方，而是中間的臨界點，這麼說其實沒有錯，但單單是停留在這一層次的話也不會有更深層次的思考，最優解停留在那個臨界點不是通過感受出來的，而是正反雙方不斷往深處挖掘後博弈出的結果，而這個往深度挖掘的過程其實就是意義所在，放到生活中具體問題上來，也只有在兩方都有深度思考後才能做出更好的決定，等到哪一天，你遇到乙個問題，該選擇愛情還是饅頭，你去問乙個僧人，他告訴你該選擇饅頭，並進行深度解讀，可能你很快能做出決定，你去問丘位元，她告訴你選擇愛情，也進行深度解讀，你也同樣能做出你的決定，儘管你同時問了這兩個人，你也能深度思考後做出最後的選擇，但是，如果你問到乙個老頭，他告訴你，要選擇中間那個臨界點，你困惑了，這本就是你糾結的問題，而老頭只不過把這個問題重述了一遍，我想這就是辯論所帶來的深度思考進而所帶來的意義。個人觀點，希望自己有表達清楚。
8樓：半步多
理不辯則不明啊。介玩意兒就跟兩口子過日子一樣，吵吵鬧鬧的這輩子就這麼過來了。 有意義嗎？ 沒意義！可卻是無上意義。嘿嘿。
9樓：shamer
辯者，求服人之心而非屈人之口。我們學校辯論隊的人辯論打多了某些人為人處世就跟流氓一樣，價值觀都扭曲了。仗著自己人多有張嘴皮子，做起事來從來就沒錯過，都是你做的不對，我們一點錯都沒有。
敢嗶嗶就網暴你，還一口乙個你要為自己的言論負責。都不知道他們腦子裡是不是都被辯論塞滿了
10樓：胖子怎麼不會飛了
我覺得吧，辯論到最後贏得辯題可能仍然不會被再多的人認可，但是它可以讓我們在辯論的過程中不斷深入，加深辯題的深度，對這個辯題更加深刻的理解
11樓：北覓
這個問題我們得先定義一下「意義」是什麼
如果我們認為「意義」是我把對方說服了，我今天通過詭辯和一些辯論技巧什麼的贏得了比賽。我覺得可能大部分的辯論可能沒有意義
但是今天我覺得辯論的意義不是以上那些，我認為辯論的意義是在思考中提公升自己的羅輯思維能力，我認為一場辯論下來可以讓我看一些事情看的更加透徹。我就覺得這場辯論是有意義的！
12樓：啊咧咧
挺有意義的
只要語言還是人的本能，辯論就幾乎隨時隨地的發生辯論賽之類的場合，選出來的問題，都是開放性的。但生活場景中，即便是一目了然的問題，也會有人無理攪三分
知識和答案並不很重要，讓人接受很重要
自說自話很容易，應對攻詰不容易
習以為常的思辨，比事到臨頭的急智，內容多一些
13樓：斬瀟灑火力全開
辯論的意義不在於辨出結果，而是在於說服的過程。
因為很多辯論都是強行製造矛盾，把問題變成非黑即白。
比如仰望星空和腳踏實地哪個更重要，這個明天出自溫總理說的「既要腳踏實地也要仰望星空」，而溫總理都說了兩者都要何必要分出個高下。
但是為了說服對方與評委，要收集整理內容，組織語言邏輯，最後進行輸出。
這三個步驟都對以後的生活很有幫助。
14樓：永野芽郁y
怎麼可能啊，把好處壞處都說了不同的論點，進行深度解析，這還不好嗎？有的辯論勝於你自己讀一本書，因為辯論把邏輯理解都給你說了，辯論能學到很多東西，有利於思考
15樓：薛熙
並非如此。
可能你狹義地以為辯論的目的就是要把兩個觀點分出對錯，把比賽分個輸贏，但這完全不是辯論進行的初衷。
辯論賽給出的辯題往往是極具爭議性的，或者在現實中兩觀點是調和共存的。正反雙方都有自己的立足之地，都是有話可說，有理可依的。雙方是盡量完善自己的邏輯漏洞並尋找對方的邏輯漏洞，有來有回，來達到對乙個現象的詳細解剖和全面思考。
對於辯題和辯論結果而言，雖然無法分出絕對的「黑白」（不能否決任何一方，說它是錯的，因為現實中這兩種觀點就是共存的，都有其合理和不合理之處），但這種剖析對現實有指導意義，或者起碼對你自身來講面對現實中這類現象、問題有了相當的認知和把控，能夠在某些情況下做出合適的舉措。
對於辯論過程而言，拓展了選手的知識面，鍛鍊了選手邏輯思維和表達能力。
16樓：李狗嗨
辯論本來就沒有意義，深入解剖問題本就不需要辯論，想切實解決問題建議多查資料查文獻然後知行合一。更不必說大多數辯題本身就沒啥太大意義了。
辯論競賽的目的從來就不是為了深入分析某個問題，正相反就是為了辯論而辯論就是為了你看不上眼的「輸贏」。
17樓：麥麥麥克白
我覺得作為大學生辯手或者說高中生辯手不是競賽辯論的同學，辯論更多的是乙個興趣愛好，你要說意義的話，模擬一下其他的興趣愛好，你覺得彈結他有意義嗎，打籃球有意義嗎，拼樂高有意義嗎
我覺得最大的意義就是你的興趣愛好你用心去做了你會開心，滿足，不同的時籃球你收穫的是汗水和肌肉，辯論你收穫的可能是一些思辨能力和邏輯分析。當然，你說你去辯論「安樂死應不應該合法」勝負與否並不會改變國家政策這是實話，但這不代表沒有意義了，辯論是二分法，最後確實有勝負，但是打辯論最後一定是準備和比賽過程收穫的是最多的，而不是結果說哦「安樂死應該合法」我學到了。不要看你改變了什麼，看你得到了什麼。以上
18樓：狂魔
看從什麼角度來看待吧
如果你參加眼下一場辯論的目的，是為了為以後積攢經驗的話，現在即便枯燥無聊也是有意義的。它就像你在高考前複習一篇已經背下來的古文，看起來沒意義，但是卻有提公升或是鞏固。
如果你參加它的目的，是為了給辯論圈、甚至全人類提出乙個全新視角，以造福大家或者啟示大家。坦白講，90%以上的辯論都做不到。其實不是辯手一定想不到新論點，而是你不敢呈現新論點。
因為現在的競技辯論的趨勢，還是偏重於論點交鋒。乙個很高階的點，卻不好攻也不好守，經過權衡，基本都會放棄掉。這也就會導致聽的人覺得千篇一律。
其實辯手本身很有可能有更精彩的高度。
所以如果你想放飛自己，建議去報一報1v1的那種網賽，沒有負擔和輸贏的壓力，可能隨心所欲開乙個自己喜歡的架構，就會解決你的問題。
如果你是想聽一場放開了的比賽，去聽表演賽！！！（老友賽，新國辯，星辯的...）輸贏相對來講比較無所謂的比賽，這種通常會讓你耳目一新吧
19樓：烈酒永垂不朽
通過辯論所獲的，大都能通過其他方式更快獲得。
不過辯論終究是多人的交流活動，各有千秋罷了。
我此生如何能作出全然正確的選擇呢？
人終究會死亡，是不是幹什麼都是沒有意義的？
半吊子 瀉藥。有意義，你可以為後人做成貢獻。你看你的孩子是不是在快樂長大 你愛的人是不是因為你而開心 你種的樹是不是為別人擋了太陽 人只為自己而活嗎？不是吧有時候我們也要為他人而活 人不能那麼自私對吧 borisxian 快樂的人生 自己對過去 現在和未來充滿正向情緒。美好的人生 把自己的優勢應用在...
既然通貨膨脹存在，儲蓄是不是沒有意義？
薔薇 過去的20年，30年不代表未來的經驗 這文章裡面有中國歷年來通脹率的圖，還有發達國家通脹率的圖。如果是持續的溫和通脹，長期儲蓄還是非常有必要的。保險工程師 薔薇 客戶說 儲蓄險真不能買，我記得10歲時，萬元戶比現在100萬還牛！通貨膨脹，你怎麼看？ 儲蓄一定是有意義的。1，儲蓄首先帶來的是心理...
不是唯一就沒有意義嗎？
心謎客 謝誠邀。你是否自私，待會再說，先說說你的兩個邏輯謬誤。1.等價謬誤。A B，B C，然而A C卻不一定是成立的。你和他有關係，親戚和他有關係，不等於你就和親戚有關係了。同樣，你幫了他，親戚不用幫他，不等於你幫了親戚，人家親戚和你毛關係也沒有。你反過來想想，你會覺得自己欠人親戚乙份情嗎？2.先...