洛克對於第一性質和第二性質的區分

1樓：空想的理論家

第乙個和第二個「它們」指的都是實體。洛克承認存在乙個客觀的實體，實體產生第一性質讓我們了解物體。也就是說，我們了解的是物體的第一性質，而不是實體。

第一性質是以實體為原型的，所以第一性質和實體相似。

多說一句，洛克認為我們無法認識實體，就好像我們任何人的主觀都不是絕對的客觀。

第一性質一般指比較客觀，固定的性質，比如，廣延，數目之類的性質。第二性質一般和主體的感覺關係比較大，比如，顏色，聲音，味道等。洛克認為第二性質主要和具體的人有關，他認為第二性質不是物體的固有性質，而是物體運用於我們的感官時產生的觀念。

所以洛克認為第二性質和實體不相似。

貝克萊和休謨從洛克的實體出發進行批判和發展。洛克承認物質實體也承認精神實體，貝克萊是大主教，所以他要反對一些無神論的學說，他發現無神論的學說一般以物質實體為基礎，於是他就反對洛克理論的物質實體，但是保留精神實體。

休謨是把經驗論的理念貫徹到底，既不承認物質實體，也不承認精神實體，休謨就這樣走向了懷疑論。不過我在多說一句，休謨的學說一般還沒什麼理論漏洞。。。

2樓：coordinator28

這個涉及到西哲的背景，也就是亞里斯多德的實體論，性質是依附於實體的認識論的概念，洛克還沒有否定笛卡爾的物質實體，笛卡爾世界觀有三大實體:上帝，心靈，物質。貝克萊認為根據實體論第二性質也必須有實體，但是找不到純粹的實體，他認為一切都是精神實體，自我，他人和上帝三類精神實體，沒有物質實體。

休謨是認為人只有知覺，根本沒有實體，也就沒有什麼依附於實體上的第一性質和第二性質。

3樓：前日海棠不落

以下是個人的一點理解。

我覺得洛克分類分得很不清楚…他的整個認識論體系就很亂。

第一性質是物體固有的性質，洛克這裡想說，第一性質向我們顯現出的內容同物體本身是相符合的。

這裡要說一下洛克對於知識和實體的界定。

首先，洛克認為實體是我們設定的結果。是由於我們接受感覺刺激從而產生了許多觀念，為了保證這些觀念的客觀實在性，從而設定了在這些觀念背後有乙個實體。我覺得這裡有一定康德對自在之物和現象的劃分的痕跡。

其次，洛克認為知識是觀念與觀念的符合。感覺的知識是觀念與外物契合與否，直覺和證明的知識是觀念與觀念之間符合與否，洛克認為感覺的知識不如後面二者可靠。（這裡也挺康德的）

所以我理解的是，洛克認為我們是無法認知外物（本體界）的，我們的知識都來自於現象界，因而是經驗的。在物體對我們提供的經驗之中，第一性質，即那些客觀的、與物質不能分離的觀念，更加切合自在之物本來的樣子；而第二性質，如色香味，通過心靈向人們顯現，在主觀上的差異較大，所以並不完全與自在之物相切合。

所以說洛克這裡已經有一點休謨不可知論的傾向了。