1樓：monkey
公尺切爾的處境，是乙個既令人羨慕，又令人煩惱的情況。
羨慕的是他享有的球權，煩惱的還是他的球權。新秀賽季爵士的持球頭牌海沃德遠走波士頓，打出生涯代表作的喬治希爾去了國王，雖然引進了路標，但眾所周知路標並沒有可靠的個人進攻能力，而球隊的王牌核心戈貝爾則不是持球型的球員，因此爵士不得不讓隊內這些球員分攤下球權，並且隊內挖潛看看有沒有能委以球權重任的球員，而爵士剛好找到了，就是公尺切爾，實際上應該說公尺切爾不負眾望，扛起了爵士隊的持球重任。
這裡要特別強調下，像爵士這種底子非常好的球隊，並不是無腦的把持球權讓公尺切爾去扛，相反，是公尺切爾證明了自己的持球能力，才獲得爵士隊內的持球權，先有能力，再有球權，這才是規則。那些說塔圖姆，英格拉姆，鮑爾戲份不夠的，要考慮下這些人到底有沒有承擔相應戲份的能力先，如果沒有相應的能力，那就別仗著自己是潛力球員無腦要球權。
公尺切爾生在爵士隊，缺持球手，有乙個聯盟最強的防守核心，搭配的球員大都是強力的功能型球員，這剛好適合公尺切爾去發揮，這是令其他新秀羨慕的地方。
但次年，公尺切爾的水平看起來並沒有太大進步，這是因為他承擔的球權過重，回合占有率31%是聯盟頂級球星的水平，爵士隊缺少合格持球手的缺點被放大了，我們通常戲稱公尺切爾為接鍋俠，反正球隊配合打不開局面的時候，就得公尺切爾去單挑了事。二年級的公尺切爾中距離要出手8.3次，足足比新秀年快多了3次，命中率不咋地，其他進攻方式，三分，籃下，造罰球都稍微多了一點點，增幅非常小，主要增幅還在於中距離。
球權的增加，如果大部分增加都用在中距離上並且不准，那麼說明一件事情，就是球權的增加超過了球員本身的能力範圍（因為能力不足以更多的打到籃下終結，也沒有足夠的持球投三分能力，就只能靠單挑或者擋拆在中距離出手）。
用持球能力為標準衡量的話（標準非常重要，如果論實力，公尺切爾鐵定不如戈貝爾，不一定比得上英格爾斯），爵士就只有一星，而且這個一星的水平不算高，畢竟只有二年級。說白了，由於爵士的陣容問題，導致公尺切爾要承擔能力範圍之外的球權，當然會降低自己的效率，並且由於沒有其他靠譜的持球手去創造機會，公尺切爾也會失去很多定點投籃機會，同布克一樣。
另外在這裡說一句，為什麼哈登的表現恐怖，就是因為他承擔的球權聯盟最高，投籃難度最大，還能維持60%以上的真實命中率，我打哈登這段表現的時候手都是抖的，怎麼會有這麼恐怖的球員。
為什麼爵士引進康利的操作被人如此看好，原因就在這裡，公尺切爾的持球壓力預計會降低到能力範圍之內，有可能提高持球效率，而康利持球期間，公尺切爾要也有機會通過簡單的定點投射去提高自己的得分效率。而引進的博揚，也是乙個有持球能力，定點投射強的球員，當首發擺康利，公尺切爾，博揚，英格爾斯的四射手陣容，加上戈貝爾這種順下終結大神，球隊進攻大概率是沒有問題的，防守除了4號位體型較小之外，也沒有其他太大的問題（我能想到的問題就是沒人能防哈登了，上賽季是路標主防），戈貝爾的防守能力大概能掩蓋4號位的高度問題。
回到主題，也總結一下，其實公尺切爾第二年還是有進步的，球權增長的情況下，籃下出手，造罰球，三分出手和命中率都有提公升，助攻率有所增長而失誤率反而下降，但是顯然他承擔的球權過重，影響了個人的進攻效率，第三年身邊有康利搭檔，預計球隊能合理的讓他去消化球權。
年薪第一年保底15萬，第二年20萬，提供五險一金，包住宿的教育機構靠譜嗎？
寧波啟正教育 讓我來說點真實的吧。應屆生們，珍惜你們的應屆生身份。你們來了最後也都會走掉，花費大量的精力與時間。你想告訴我說，你很能吃苦，這公司就算是苦一點累一點也能接受，年輕就要辛苦一點？朋友們，我們每乙個應屆生都是抱著能吃苦的心態過來的，每乙個人來都是想好好幹的。可是事實上是大批大批的人離開這個...
第一年兩個人合夥做生意，每人投資5萬，第二年第三個人要加入，也投資5萬，股份應該怎麼算？
恆杉 你好，首先第一年你們兩個合夥人各投5萬元，各持有股權比例是多少？假設說是50 50 那麼第二年進來的第三個人採用什麼方式去轉讓股權，有兩種轉讓方式一種是 股權轉讓，股權轉讓是股東個人行為，首先先由股東對公司做乙個估值，比如公司估值是100萬元 為了計算方便 那麼由你來轉讓給第三人那麼第三人的應...
初級會計第一年沒過，第二年還要買書和教材嗎？
初級只要沒有改革，一般變化不大，買書的必要性不大，可以買輕一用來理解知識點，買輕四檢查考試成績，一般輕四能過，考試問題不大。 習則 首先你還是要分析你第一年沒過的原因呢。是因為自己備考不積極沒有認真準備呢，還是因為備考方式不對呢，要具體問題具體分析。如果你一定要拿下初級，我覺得首先你還是要堅定目標，...