1樓：趙守卿
問題似乎出在問主對於直觀的理解有一些偏差。
在認識的前提條件的說明中，胡塞爾還提出了和直觀性相關的「明證性」（倪譯版的明晰性）這一概念。在我們直觀之中獲得的是明晰性，明晰性作為在直觀中把握的絕對所與，如果事物明晰的被給予給我們，那麼它就是確信無疑的。
比如在小觀念的第一講-第三講中，胡塞爾通過一種笛卡爾式的現象學還原（當然，這並不是說現象學還原只有笛卡爾式的，還有另外的兩種路向我也還在學習之中），將實存之物和相對於內在的超越性懸置在我們在對於內在的認識的反思之外，原因就在於它並不是絕對所與的，並不是在內在之中明晰的被給予給我們的。
而在對笛卡爾普遍懷疑的我思的處理中，我覺得可以說明這個問題，cogito ergo sum這條不可懷疑的基礎就是乙個明晰的命題，我們毫無疑問的直觀到我思，自我的思執過程，這一思執行為無法懷疑，這樣的一種絕對思執是完全明晰的。就像在直觀之中「紅」被給予一樣無法被懷疑。
（當然，關於笛卡爾的遺產，實際上還有其他的東西需要處理才能保證其遺產能被現象學所接收，比如笛卡爾的反思後的我在作為實體或者事實性的客體存在是不被現象學認可的）
因此這裡並不存在這樣的乙個無限回溯的過程，在處理認識問題的過程上，我們實際上是在直觀過程中獲得明晰的、絕對的被給予性來作為我們說明整個大廈是如何構建的第一塊基石，也是現象學的認識論反思所需要的基礎。
胡塞爾的現象學是否是唯心的？
流動的銀 你看到的應該是英國的伊格爾頓那本吧，現象學有關認識論層面上的，在高中課本上就是作為物質和思維的相互作用這方面的內容。不涉及物質和思維何者為第一性的問題，所以無法判定是否唯心。這個就像馬克思用的是黑格爾的辯證法，但是馬克思你能認為是唯心的麼？ 離子雲 所以說中國哲學馬原被捧得太高，明明是一種...
胡塞爾的《純粹現象學通論》有哪些比較好的導讀和二手文獻？
哲學為何p開頭 1 二手機譯漢字 純粹現象學概論 表面的語義 A is A 裡面的 logic 哲學 General Introduction to Pure Phenomenology，2 上帝 G 本非末一般 eneral 普遍介紹 Introduction 特殊理解 to 末原本純粹 Pure...
如何理解《精神現象學》導論中「我們」或現象學家的作用？
慕雪 先說結論 精神現象學意在確定乙個最高限度的直接性。無疑，這裡存在著一種明證性，它不經由整個辯證法程式而來。問題在於 如果有，那麼是否整個刻意為之的知識序列就成為多餘的舉動。在此考慮的絕非現象學家與絕對知識和知識序列的關係，而是現象學家與非現象學家的區別。這裡有乙個誤區，我們在設計開端問題時總想...