1樓：哲學
如果一定要套在電車問題裡，就是你救誰都可以，只要你自己認為是對的就行。 你甚至可以兩邊都不救，讓兩邊都die。 因為這就是你的選擇。
2樓：誠意
這道題是乙個典型的進退兩難，也是典型的二元對立思想。
我們在經歷這個問題的時候，心裡泛起的念頭就開始纏饒，心裡暗示自己要找乙個對的起社會觀念，倫理道德，兩全其美的方案，自己把自己束縛住。
歷史上有不少左右兩難的事件，嚴重的程度遠超電車難題。
明末清初張獻忠進四川殺了非常多的川人，還立下了七殺碑，所謂「天地萬物養人，人何以養萬物？殺殺殺殺殺殺殺！」後來一位禪師去勸張獻忠讓他不要再殺，張獻忠說可以不殺，你只要把面前的肉吃掉，禪師不猶豫馬上把肉吃掉，後來張果然停下來屠刀。
一位僧人他的戒律裡面是不准吃葷腥的，對於嚴守戒律的大和尚破戒比殺他還難受，一面是不吃無數的眾生會被殺。兩難！普通人的觀念是這樣，對於看破世界真相人生終極問題的人來說沒有那麼複雜，是人想得太複雜，用各種觀念來捆縛自己。
在這位大和尚心裡沒有這麼多葛藤束縛，他來救人，吃肉就可以救人，那麼吃就是。完事兒！乾淨利落！
兩難是自己要去套觀念套規矩，把自己搞的上不上下不下。
禪宗歷史上也有個著名的公案南泉普願禪師的《瓶中養鵝》：
宣州刺史陸亙大夫問南泉：古人瓶中養一鵝，鵝漸長大，出瓶不得。如今不得毀瓶，不得損鵝，和尚怎麼生出得？
泉召：大夫！陸應諾。
泉曰：出也！
陸從此開解，即禮謝。
這則公案說的是：
刺史陸亙大夫問南泉普願禪師：「古人用瓶子將鵝養在裡邊，鵝漸長大，出不了瓶子，現在不能損壞瓶子，也不能把鵝殺生死，和尚有什麼辦法讓這個鵝出來呢？」
南泉普願禪師叫了一聲「大夫」。
陸亙就應了一聲。
南泉普願禪師接著說「出也」。
陸亙大夫從此開悟，禮謝南泉和尚。
當人在為乙個問題左右為難，想出出不來，想解解不開，旁人的一聲呼喚，不由自主當下應對，在那一剎那脫離思維侷限，真機現前，一切本來了無掛礙。
意識觀念上要求個萬全即是落入無休止的煩惱妄想，本來沒有什麼是完全的，心裡要去預設個完全，是用意識思維遮蔽真心的應感，在佛家來說是進入了六道輪迴，在儒家來說失了良知被私慾習氣遮蔽。
回過頭來看「魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。」「捨生取義者也」。這是看破的生死一關，不被生死的問題困擾住，這個生死不是常人以為是人生一大問題，在他們聖賢面前風輕雲淡。
王陽明在龍場悟道之前自述只有生死一念還沒有超脫，其他的名利得失色慾他已經不被困擾，他悟道過後在給後學的各位先生們講課說：現在的人把生死看得太重，不能當生的時候生，當死的時候死。逢龍、比干就是當死的時候死，不去求不該得的生，而現在的常人沒有那麼高的身心狀態，心靈境界，把這些問題看得太重，出不來被困擾住。
本來是直心應對的事，在腦袋裡卻先要預設個完美要所有人都接受的答案，自己為難自己不夠，還用這個預設完美符合所有人的觀念去束縛接觸這個問題的所有人。
學習文言文的目的是什麼，或者說既然文言文有這麼多好處，那為什麼要倡導白話文。？
這個問題背後的邏輯有問題。我先把問題的邏輯補充完整 因為文言文有好處，所以為什麼不倡導文言文而是倡導白話文？但後半句中暗藏著乙個比較，所以這個前半句和後半句邏輯上存在脫節，這個問題較為合理的敘述應當為 因為文言文比白話文更好，所以為什麼不倡導文言文而是倡導白話文？因此，問題本身就存在缺陷。針對補充完...
如何系統學習文言文寫作？
許光 若遍誦故簡，窮覽經籍，則為文言誠易也。何哉？無非博洽古今之文詞，通曉中外之典章，精勤所至，無所不可。聞西人有奇巧，造作曰神算箱者，天文術數之儔，盡其周密，莫不瞬息可至，蔚然奇觀。愚意即以此神算箱為體，而所用無窮 蓋西洋考究畢至，日漸精微，此箱乃竟如人之智而又過之，舉一而知三，更兼無所不記，無人...
語文文言文該怎麼斷句？
Wait 文言文斷句主要考察文言語感。古人云 不知句讀，不解惑 因此，學會斷句是很重要的。我自己總結了如下規律 1.句式完整，斷 2.曰 謂 斷 3.時間狀語後面要斷 4.並列句，兩句後面均斷 5.語氣助詞，斷 6.出現 頂真 斷 7.複句中的關聯詞，斷 目前只總結出這些，可以適當地結合一些題目來提...