如何看待FDUIMUN2020學術測評中採用復旦國關考研原題？

1樓：一黫

本人有幸答了這題，查閱了不少文獻，過程中受益匪淺。學測的性質和考研題不同，有更多的時間去準備和潤色，學校/社團也有挑選寫作者的能力。乙個國際關係裡近年來新興的理論，套用在當前熱度高的中美關係話題，這樣乙個辨析著實是很友好的學測題目。

2樓：Birkhoff

全國卷的歷史的solo題，這種真的一抓一大把，沒啥過分的…不說修昔底德陷阱這種爛大街的出題材料，了解伯羅奔尼撒戰爭史裡面的公尺洛斯對話的學生也不少吧…

座標成都…

3樓：

建議題主了解一下上海高中歷史等級考最後一大題小作文各校的練習難度。anyway在我高三時準備等級考的時候就做過幾乎一模一樣對修昔底德陷阱的評價題，雖然可能多了一些前後文的前提下去分析。個人認為一樣的題但是評價的scale不同因此我不認為題目有什麼問題。

4樓：

名詞解釋我覺得沒有問題

更何況樓上樓下一些答主都說了用考研題合不合適的情況來看

這根本不是讓你搞出標答啊，就是看你掌握多少東西，文獻閱讀和動手檢索能力。

能不能挑選出來我不知道，但至少是能看出用沒用功or抄襲與否

還有，至於浪費什麼高中寶貴時間的，換個思路，參會不是浪費時間麼？如果不能在打著專業名頭的模組下學不到哪怕一丁點兒相應的學科知識，那直接進去下乙個輪迴不是更好麼？

浪費時間還沒學到好東西。

補一句，我的立場來看，一直強調，有科班的人帶頭一定是比非科班牽頭弄得效果好，不然為啥搞強基計畫？

不過科班裡也有菜的罷了

舉個例子，大家都玩射擊遊戲，但你射擊遊戲是有血條的，還有復活幣，在機槍的射速下，你在遊戲裡還敢瞎幾把跑，真在戰場上班機和重機非得打的你抬不起頭來。當然遊戲裡你也可以選擇讓自己不掉一滴血來保持真實感

過家家就是過家家，非要給它在某些領域不能進行專業化武裝找藉口的話，那請您趕緊坐到主席台上來，因為我們都沒您入戲啊。這活動還是需要樂意在這個活動裡當自己當成事兒的人來推動它的程序的。

以上問答不針對復旦模聯，只是覺得這種現象很奇怪，僅此而已。

5樓：孫昊宸

突然被匿名@可還行

何況圈子裡的相關設計本來就沒有哪種完美符合所有觀點、要求的，「成功」案例、「失敗」案例也都有不少，爭不清楚的。

（另外講道理復旦學測這次「顯眼」很大原因是復旦會規模大、知名度高、影響力強，不管什麼設計只要有人「想熱議」，總會「被熱議」的，沒必要貼標籤。）

6樓：

就，幸虧我通過復旦初步體會過國際關係學知識，至少了解三大主義的特點和基本觀點

不然我覺得我連修昔底德陷阱的理論辨析都看不懂

7樓：

其實覺得沒什麼太大的問題，考研原題本身就是一種貼近專業方式，問題本身的質量肯定要好過一些本科生甚至高中生自己編撰出的問題。還有，學測是允許你翻資料庫的啊，也就是說，這個題甚至更多的考評的是代表對資訊的收集整合。