1樓：已登出
dijkstra不能有負邊，d(j) = d(i) + w(i,j)，如果有負數邊，d(j)會比d(i)小，那麼之前已經算好的部分最小距離集合就不對，因為從i到j再到k可能更小。bellman就很暴力，不到最後一刻，壓根不決定出最終的最小距離，所以可以有負邊，n個點最多n-1次算出最終距離，每次都會讓所有邊都嘗試鬆弛，相當於dijkstra什麼都不確定的情況下計算最小距離，如果n-1次之後還能更新，說明有負環。spfa優化就是優化了bellman暴力讓所有邊鬆弛的過程。
離開acm快兩年的，一通xjb寫。
2樓：jerry chen
給你乙個圖，如果資訊並不完全，你不知道有沒有負迴路，那你首要的目標就是用乙個演算法探測是否有負迴路，如果有，那就沒必要繼續下去了，如你說所，最短路徑可以無限減小；如果探測的結果是不存在負環路，那就用演算法求解最短路徑。而bellman-ford演算法就是乙個同時具有這兩種功能的演算法；
而dijkstra演算法貌似並不能求解負環路的最短路徑，其求解的是邊權非負的最短路徑問題；dijkstra演算法並不是一種演算法，而是一種計算最短路徑的演算法思想，根據不同的網路特點，有多種實現方法，因此演算法複雜度並不唯一；最初由dijkstra實現的就是我們普遍比較熟悉的dijkstra演算法，其具有 O(n^2)的複雜度，但不同的implementation其複雜度又與網路結構（是否稀疏網路）有關，但通常跟節點數量n和邊數量m及c相關(c為網路中邊權最大值)；比如dial 實現的dijkstra演算法有O(m+nc)的複雜度；
節點具有拓撲順序的圖，其演算法複雜度可以達到O(m)，這對於大型稀疏矩陣來講真的是太快了（前提是節點有拓撲順序）。
（物權問題）基於債權取得的物權不具有對世性，為啥無權處分 善意取得的物權對有權處分人有效
物權具有對世性。基於債權取得的物權也具有對世性，應該是基於債權取得的占有關係具有相對性。善意取得是非基於法律關係發生的物權變動，既然物權都變動了也就不存在什麼合同外的第三人，站在第三方的角度來看，無權處分人就具有權利人的外觀，無權處分人和相對人的交易關係就是正常的交易，交易一直在發生，最後這個物到了...
為什麼在朋友圈發早餐圖，總有人在的評論負能量滿滿？
maggie wang 上班族很多都沒時間吃早餐的，不知道是不是這個原因。我覺得吃早餐愛生活滿好的。我還可以參考一下哈。盆友我覺得分很多種，不需要拿乙個標準衡量所有的朋友的，求同存異就OK啦。真真的知己，一生有乙個已經是幸運。開心點啦 有些事不過是過眼雲煙 稻子 我覺得最重要是自己要開心 負能量到處...
乙個男人，你可以圖他的錢，也可以圖他的權，千萬別圖他對你好？
其實我覺得有道理。之前看到乙個問題，什麼樣的情侶一看就可以很長久，最高讚說的是互相瞧得上。我很贊同。我覺得兩個人在一起的基礎應該是互相覺得對方是個不錯的人，有讓自己喜歡的點。這樣的感情基礎才是牢固的。若是只圖對方對自己好，就相當於把感情的基石交到了對方的手上，一旦對方對自己沒那麼好，這段感情就轟然倒...