1樓：CH TAN
從為自己的角度，既可以出於興趣為學術而學術，也可以為賺錢或實踐做應用的學術。另一方面，從養活你的國家和專案的金主，既可以為應用而學術，也可以在當中找到興趣或者專接感興趣的應用，就算是同時能為學術而學術。
為學術和為應用感覺沒必要對立起來，只要不是為文章、經費、地位在那裡瞎糊弄、坑人，不要昧著良心做所謂的「學術」就可以了。全看自己。
2樓：
我想這個問題每個人都會給出不同的答案，因為這個世界原本就是錯綜複雜的。有的人為自己的求知慾而追求學術，有的人只是因為不想接觸社會而選擇留在大學裡，有人用研發專案來賺錢。
就目前的情況來看，應用型學術的價值顯然更容易體現出來，但是，如果只是為了應用，大部分就人文學科根本沒必要存在了。有人曾經問薩特：「這世界上可不可以沒有文學？
」薩特的回答是：「當然可以，這個世界上還可以沒有人呢！」
好奇心、求知慾以及實用主義，都是人類進步的動力，這種進步可以是顯的或是隱的，物質的抑或是精神的，因此「學術的學術」與「應用的學術」的存在都是合理的。
補充一點：我認為，就從事學術研究的個人而言，「為學術而學術」是一種非常可悲的狀態。因為生活是美好的，而學術在很多時候是枯燥和令人沮喪的，因此，我不贊同所謂的「為學術而獻身」，多關心身邊的人，感受生活之美遠比學術重要的多。
而且，學術研究的動力應該源自於個人的興趣、對研究課題意義的認同，而不是獻身的精神、或是評職稱拿獎金的需要。
3樓：
為學術而學術。
學術這麼純潔的東西，做學術的人就不該考慮什麼應用。
各司其職，這世上自然會有一幫人將你的學術成果應用起來。
歌德說：生命是灰色的，而理論之樹常青。（...歌德這樣說過嗎？）--我不是搞學術的---
到底什麼是學術
圖有靈 什麼是學術？每個人的理解或許都會有所差異，介於人的經歷不同，會形成不同的思維模式。這裡的 思維模式 我稱之為 學 也就說學是思想層面的東西。而 術 便是實操技能。所以 學術 應該分開理解，虛實結合，前者思維模式 後者實操技能。自古以來，任何發展進步，都是先有想法後實踐驗證，出來最終的成果普及...
人類是為環保而環保，還是為人類而環保？
斯人若谷 個人認為是為人類自己。作為乙個學環境的人，看到的幾乎所有與環境有關的名詞，都是以人類為中心定義的 幾乎所有的環境保護舉措，終極目的都是為了保護人類健康和人類更好的生存發展。近幾年環保之所以興起，就是因為如今的環境問題愈發嚴重，已經威脅到了人類的生存，地球的環境即將不再適宜人類生存。人們開始...
因為讀了 PhD 而擔心自己學術眼界太狹隘怎麼辦？
反對排名第一的回答。這不是杞人憂天。以前看過一篇文章，名字似乎叫PhD讓人變聰明還是讓人變蠢。裡面談到的就是這個問題。不過這並不是個多麼無法解決的難題，尤其當你已經問出了這個問題，這說明你已經有了這個預想。PhD是一生中你最最最最最最精於某個特別小的 具體的topic area的時刻，所以從知識面來...