1樓：豌豆黃
top的社科博士，應該有機會回答這個問題，我們的研究大概是
1、觀察社會現象，找到有意思的研究問題
2、查閱相關的文獻（一般重點關注頂級核心期刊，國內大概兩三本，國外大概五本），尋找相關的定理論，看看前人做了什麼研究，做乙個詳細的文獻綜述
3、通過上述兩個步驟，在理論層面構建概念框架，並且將概念框架轉換成為操作層面的變數，大概得出了
自變數*調節變數——中介變數——因變數
的具體模型
理論一般用來構建假設，支援，為什麼這個變數和這個變數之間是這個關係
4、蒐集資料（二手資料、問卷調查、實驗調查、案例研究），嚴謹地進行資料收集
5、資料分析，檢驗假設結論
6、寫文章
然後就是漫長的投稿過程，最害怕REVIEWER問，有沒有OVERARCHING FRAMEWORK，有沒有THEORETICAL CONTRIBUTION吧
做社科的科研，或者做任何科研的結果大概就是變得非常不敢輕易下結論吧
2樓：
贊同 @Dery 。基本套路是先用常規方法做乙個研究，比如grounded theory, ethnography, survey等等，之後被人噴沒有批判地反思自己有沒有reproduce社會的不平等和統治階級的壓迫。
3樓：佐佑思維
我的觀點是利用科學的手段（包括統計計量的一些方法），將一些未發現的人文社科的問題反映出來，或者為現有問題提供新的解決方法、思路，或者發現新的問題並解決它
4樓：Echo
簡單叨兩句。
1、無論學術還是科研，都需要系統的訓練，這相當於思維基礎和學習習慣。並且，需要長時間的刻意練習。
2人文社科不僅像科研一樣對本領域、本學科有深入的認知，應該還要有更廣闊的人文關懷意識和視野。
科研上癮是怎樣的體驗？
夢見高斯，伊藤清，費曼，諾依曼，龐加萊，巴拿赫，希爾伯特，斯梅爾 凱恩斯，盧卡斯，薩繆爾森，克魯格曼，德布魯，阿羅，普雷斯科特一眾男神圍坐在我家。我下班開啟門，他們齊聲道 哦咖一喱！ 路德維希 我感覺任何事物上癮，都是在純粹熱愛，沒有壓力的情況下，所以上世紀好多科研牛人都是貴族，那真是拿科研當愛好。...
法國的科研環境是怎樣的？
圓的方塊 課題組普遍小而美，10幾個人就算很大的組了。某些學科具有優良而深遠的傳統，比如我所在的電化學，最早就是法中國人在搞。就 科研傳統 多說兩句。這事聽起來玄乎，確實也只能親身體會。在乙個有傳統的地方，有些底蘊積累下來，對做科研的出發點，以及思考問題的角度，都有很深刻的影響。再有，在做科研，都是...
做科研 學術的人在從事這份工作時的狀態是怎樣的？
白毛小狼狗 每個人可能不一樣。個人感覺從沒感覺有什麼驅動我一直做下去。我也一直認為這玩意隨時想不做就可以不做了。只不過做的時候就要把它盡量做好而已。給自己畫的紅線就是，絕對不做毫無意義的灌水。寧可出文章出的頻率低也不灌水新材料。另外我覺得，我思考問題效率最高的時候是不在辦公室的時候。比如在外面乙個人...