1樓：王旋
個人認為公立和私立的教育和城市的發展水平是呈正比的。一線城市的幼兒園，公立或私立都相對比較完善，教育部統一規範管理，師資不會差距太大，只是各有特色。因為城市人口多，入園需求大，公立和私立在生員方面都會各取所需。
小城市人口少，公私立幼兒園多了，私立園危機就很大。於是就容易出現「學很多的東西」，以及相應的硬體設施，以此作為「賣點」吸引更多家長的選擇。需要家長多了解，看看幼兒園是否能落實這些內容，又如何實現，以及其教育理念。
最後看看老師的師資素質，能否支撐起他們的教育理念。
2樓：陌上雪
我孩子上幼兒園那陣，少兒英語，圍棋，古箏之流能學的都想學，還有到處遊學。一直到小學不停的學各種，但後來發現，錢花了也不是沒效果。不是有句話說你的氣質裡藏著你走過的路，讀過的書嗎?
增長了孩子的見識，培養了他的興趣，開拓了眼界這是肯定的。
但你說對他的智商提高，學習能力，生活技能有啥提高嗎?我可以肯定的答:絕對沒有。他沒因為各種班多考一分。獲了不少獎，到頭一樣得拼中考拼高考，拼爹拼媽。
公辦幼兒園只要能把國家規定的課程上全上好，孩子受到的教育就沒問題。這些課程都是根據幼兒發展規律，要求編寫授課的。科學性權威性均沒問題。
而想通過幼兒園裡額外的各種班來打基礎學點啥其實意義不大。如我之所
3樓：Clare
經濟條件允許的情況當然是民辦私立幼兒園學的東西多，老師態度也比較好，孩子喜歡去上學，我們托班民辦的；幼兒園想家旁邊有公立一級幼兒園就上這個吧，開學小朋友高高興興去的，2週後就不願意去了說無聊，乙個月後說害怕去幼兒園，所以我們又換離家3公里的民辦幼兒園，小朋友去第一天回來就說喜歡這個幼兒園，現在一直開心的在民辦幼兒園。
4樓：Mia
早期教育的投入是非常有必要的，幼兒具有吸收性心智，這個時候開啟的智慧型越多，將來的學習力越強，底層能力打好了基礎。等到不再具有吸收性心智的時候，想要補習要花的氣力和金錢要多的多。但並不意味著越貴的幼兒園課程內容越好，優質公立幼兒園的區角遊戲看起來是玩，其實是讓孩子通過遊戲體驗社交、邏輯、藝術等多維專案。
所以還是要考察一下公立園和私立園的具體課程，以及師資是首要條件。
5樓：哎呀
教育，是乙個長期持續性投入，要根據自己家庭經濟情況，人力資源情況等等去選擇。不能太吃力，不然不能長期堅持，不利於孩子適應。
6樓：蘭草心
孩子開心最重要，無論上什麼幼兒園。如果條件允許，當然是上有檔次的好些，環境，師資，安全都需要考慮的。如果條件不允許，上公立的也不錯。
孩子嘛，重要的是家人多多陪伴，這個是幼兒園無法代替的
公立幼兒園不讓教知識，私立幼兒園卻可以，這不是逼家長把孩子送私立嗎？
我家老大不僅上的公立幼兒園，而且沒上學前班。小班四個班，大班就剩乙個，我家就是釘子戶。反正上小學也沒覺得有什麼問題。五年級了，班裡前三晃蕩，8月底的生日，全班第二小，全年級應該也是比較小的。說實在的，送私立不是為了學東西，是圖幼兒園各方面條件好點，吃喝玩樂品質點，乙個班孩子少點。但是研究了下，家附近...
公益幼兒園比公立幼兒園差嗎？
徐老師頻道 你所謂的公益性應該屬於民辦普惠性幼兒園。但不是向某些人說的那樣都是高中生之類。但是民辦普惠性從整體教學能力上，基本上不如公辦幼兒園。有兩個變數要清楚！其一 不是所有的民辦普惠幼兒園都不如公辦幼兒園。其二 公辦幼兒園從非教學角度看不一定優於民辦普惠幼兒園。在這裡我譴責一種公知，一聽到民辦兩...
公立幼兒園好還是私立幼兒園好？
Eric 從師資的角度，幼教專業的同學，畢業之後如果從事幼教，第一件事是什麼？考編啊。那麼考進編制的就去了公立幼兒園，沒進編制的自然就會去私立幼兒園。所以師資力量方面來說，公立 私立，當然不是絕對的，從道理上是這樣的。 方寸空間 如果孩子今後讀公立小學，走正常小公升初 中考 高考路線，建議上公立園。...