1樓：老鹹魚
理論來講，可行
但其實我個人並不是非常看好這個方向，因為這種「寓教於樂」很容易陷入兩邊都不討好兩邊都吃癟的情況。
這種遊戲是有的，Serious game，一般翻譯成嚴肅遊戲，或者功能性遊戲、功能遊戲之類的。不注重可玩性，更強調背後的教育或社會意義。但問題就在於，製作者在做這種遊戲時，很容易過分注重功能，而忘記了遊戲的可玩性。
其結果就是功能性有了，玩起來卻乾巴巴的，不好玩。
（讓我想起了初高中時候老師在ppt裡插入的製作很粗糙的flash演示動畫，有簡單的互動。假如對遊戲的定義寬泛一些，其實那也算是一種「嚴肅遊戲」）
那麼問題來了：論教育，嚴肅遊戲的資訊密度肯定是低於課堂和書本的；論可玩性，和各種商業遊戲相比，也完全稱不上很好玩。
至今為止，少數能讓我覺得兼具遊戲性和教育性的，應該屬《坎巴拉太空計畫》。至於理由——假如你對宇宙和天體感興趣的話，我覺得你玩了之後自然會明白。
2樓：不沉之默
題主的描述和現有的教育方法本質上並沒有什麼不同，只是換了個說法而已。
想實現教學（表面上的）遊戲化很簡單，但並不會有什麼作用。
學生們不喜歡學習是由於其強制性，而不是其低娛樂性。
3樓：max zhou
瀉藥。書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟。勤和苦恐怕仍然是當前學習的唯一的有效方法。
教育遊戲化搞了這麼多年了，不論是商業的還是非商業的，但凡成果真能普及開來早上天了。
之前有人悲觀的下結論，人類大腦的學習模式和遊樂模式是相衝突的。
有些知識和技巧確實可以通過遊樂的方式掌握，很大程度上是因為我們的祖先就是通過遊樂的方式在自然界和原始社群中習得的。也即，如果存在可以通過遊戲化的方式掌握的知識和技能，那一般也可以找到其他輕鬆的學習方式來進行，這種情況下遊戲化就顯得不是那麼必要，有點多餘。
然而人類文明發展到今天，真正的學習負擔早就脫離了原始人可以掌握的技能範疇，比如複雜的語言處理能力，文學，藝術，抽象的數學，高深的工程應用理論佔據了當前教育內容的絕對大頭，這些東西的掌握目前沒找到什麼輕鬆的捷徑，我猜想，人的大腦構造雖然可以學習容納下這些內容，但可能從本質上大腦對這些內容是排斥的，不反覆加強記憶就會忘掉，因為不是生存必須，人類從非文明狀態中走出來的時間，畢竟不長，還沒進化到可以天然的接受這些內容。這有點類似於不吃苦遭罪就減不了肥一樣，這是個逆熵的過程。
還有一種可能的方式就是建立一套新的知識文明的傳承體系，以遊戲化為主要的訓練教學方式，評價體系也要區別於以前，這麼搞，有點兒戲吧。
當然還有一種可能就是純圈錢的商業專案，目的就是用噱頭賺家長們的錢，上面那堆東西當我沒說吧。反正我是不會讓我的孩子交這個智商稅的。
如何避免因為討厭乙個老師就討厭一門課的情況？
YugeWan 我覺得討厭的根源就是 不理解 和 溝通不暢 比如乙個農村長大的高中語文老師，很有可能理解不了城市長大的有本科留學美國的學生的想法。我覺得如果溝通做的不及時，總有一些互相看不慣 互相不理解的地方，那麼關係肯定是糟糕的。但是課堂上可以想辦法不表現出來最好 網課更容易 畢竟作業好好寫，分數...
如何對一門課，乙個領域，進行自學？如何記憶一本書的框架，掌握一本書的要領？
1.通讀劃重點，2.以自給的邏緝理解全書框架，3.做一定的題了解難點所在，4.針對難點盡量去理解它，5.重複重複重複記憶全書重點， 蔣大寶 能應用的書籍，看下書的大綱，對書有乙個整體的了解，通讀一遍，一遍看書一邊做思維導圖，這時候對一本書的了解又進了一層了，然後看思維導圖進行細化，可以是自己的理解，...
把教育變成一門生意，社會會變成什麼樣？
陳晨 人看似是高階動物。但依然是動物。弱肉強食，黑暗叢林作戰，的習性依然改不了。遠離了自然叢林，卻建造了人性叢林。那必然走向黑暗叢林宇宙法則。能怪誰，自己作的。 斯璇 越是發達的國家教育的公益性越高，教育的總體趨勢也是普及化 大眾化。具體原因無非與政治經濟 國家發展和人的發展有關。教育變成生意，讓我...