當法律無法懲治惡人時，如何看待那些用非法手段伸張正義的人們？

1樓：

柯南裡面說過:只要是犯罪，不管你有什麼樣的理由，都沒辦法讓他名正言順

用罪惡懲治罪惡不是正義，以暴制暴只會帶來更大的暴力。法律是人類進入文明社會的重要標誌，隨著社會的進步，法律更進一步的完善，如果現在社會上都是以暴制暴而不顧法律豈不是人類社會的退步。

2樓：陽陽

弱肉強食，適者生存是自然法則，生存本能。之所以有善惡，有道德，有法律，是因為基因進化到一定程度後，為保證種群內部基因多樣性而進化出的機制，換句話說，強者總有衰敗的一天(必然)，弱者也有強大的一刻(概率)。虎吃雞是應該的，可是虎餓急了也會吃虎，或許後來不吃了，因為同類相吃傳染病概率成倍增加。

人吃雞是應該的，人吃人。。。。

惡人?不存在的，這只是一種好像，怎麼說呢，我祖先在你的祖先弱小的時候沒有吃掉你的祖先，反而幫助過他(概率事件，或許)，可是你現在卻不幫助我，你違約了。似乎就是這樣一種憤懣的感覺吧。

這是一場守約基因和自私基因的鬥爭，這鬥爭應該永遠不會終結，除非人類滅亡。因為人類就在這鬥爭中傳承著基因，全部都守約太迂腐，全部都自私太短視，任何乙個極端都會導致物種滅絕。

團結需要遵守約定，進步需要打破約定，大概是這樣吧。惡人，惡事，或許是吧。

3樓：Quasimodo

所謂程式正義，其實並非與實質正義向矛盾的東西，恰恰相反他是保障實質正義最好的工具。通過完整的證據收集手段和證據鏈條模式還原真相，從而讓每個人獲得應有的下場。拋開上帝視角不談，你怎麼能確定你眼中的怪人就是壞人，好人就是好人，伸張正義就是伸張正義，你聽到的看到的都是真實的？

所以回到這個問題，你怎麼能確定法律無法懲治的惡人就是惡人，你非法伸張的正義就是正義呢。

4樓：xxwenyy

用私力轉化的暴力去懲處暴力，你覺得合適咩？法律不能用來踐踏，你不能因為法律目前無法懲處這個人就覺得法律沒用然後肆意踐踏法律以維護你個人的利益或者說社會的利益。看起來好像很好，但僅僅是看起來。

如果這成了習慣和社會公眾認知，那每個人都可能是罪犯，每乙個賊都能喊捉賊，整個國家的法治建設就會毀於一旦。

往深了講，你作為乙個個體，你如何確認它的罪行就能是死罪呢？更重要的是，普羅大眾如何保證這個看似正義的人他是真的為了正義還是僅僅為了自己被捧為英雄的虛榮心？或者說你如何保證他殺的害的每乙個人都是罪有應得？

誰都無法保證！

人是貪婪的，這是人性，一旦這種看似正義的行為被默許，真的會大亂

5樓：張山

法律在規制人的行為的同時更多的是保障人權，也應更加注重程式，不能更加的傾向結果。沒有證據便不能隨意定罪，而證據也需要合乎正當的程式來獲得。不能刑訊逼供、唯心定罪。

這樣或許難免會有些人逃脫制裁。

但不能因為這樣，便由私人來懲治。若這樣，豈不是自己也違背了法律，那當沒有證據使你暫時逃脫時，你是不是該把自己也毀滅掉？退一步說，如果不規制這種行為，大家一看沒事，好，我也去殺犯罪的人。

可觸犯法律的人也不傻，你殺我我得自保啊！然後你殺我我殺你……別人一看你雖然殺的人是犯罪的人，但也殺人，也違背了法律了啊！我再去殺你……又乙個迴圈開始了，，嗯，你自己可以往下接著想想，最後的結果便是世界上只能剩下乙個人，然後可以帶條狗，帶把槍去樓頂看夕陽……

6樓：博文

黑暗英雄聽起來很爽，但對個人能力要求太高了——什麼叫法律無法制裁？就是國家都沒辦法定罪的人，這種人不是富，就是權——連國家暴力機關都能抗衡，普通人憑什麼去審判！！

而且誰能保證執行的正義一定是「正義」呢？

屁股決定腦子是現在大部分人看問題的通病！

當英雄都是需要代價的，逞英雄前先想想自己能不能付的起代價！屠龍勇士拿命換掛，哥譚英雄拿錢換掛——大多數時候承認自己是凡人蠻好(ω｀)

7樓：什麼都不懂的人

靠道德聲張的正義真的是正義嗎？你覺得的正義是真的正義嗎？或者說，這個世界上每個人的所認同的道德都一樣嗎？

用你的道德懲罰我？還是用我的道德懲罰你？歷史告訴我們，沒有法律用道德審判的時代，是可怕的。

8樓：你不知道我是誰

理論上，法律執行懲罰的本質是，先把規則公告天下，在已經定下的規則下，在沒滿足規則條件的情況下，寧願放過，不可錯殺。

理論上，大俠執行懲罰的本質是，眾人之願與我之願一致，則皆可殺之。