1樓：
個人認為，法律沒有辦法解決道德問題。法律的底線應該是低於道德的。
比如，很多子女忽視老人，不探望，不關心，不贍養，就很難用法律規定一年去必須見幾次老人，很多時候，子女見到老人也許會加速老年人駕鶴西歸的速度（老頭老太太被氣）。
同樣在婚姻上也是，很多東西屬於道德範圍而不是法律，比如精神出軌，或者跟第三者曖昧等等。
我個人很奇怪的是（不知道我有沒有記錯），在大陸的法律規定下，私生子女的繼承權和婚生子女是平等的。
2樓：梅林律師
有的，不過不是所謂的公道之類的廢話，要靠自己爭取。民事法律都是這樣的，要自己爭取，沒有人來主持公道。至於刑事，你不會覺得兩口子床上的事要出動國家機器吧。
。配偶賺多少錢，有哪些賬戶，資產，自己要心裡有數，你自己啥都不知道，別人怎麼幫你？
最直接的救濟方法就是主張丈夫無權處分夫妻共同財產，要求第三者返還，這一點是符合法理的，在夫妻離婚之前，除非另有約定，雙方的財產都是共有的，雙方有平等的處置權。這一點婚姻法司法解釋一裡這麼規定的：
第十七條婚姻法第十七條關於「夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權」的規定，應當理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
而一方贈與給情人的，當然不是日常生活支出，情人也很難主張自己是善意第三人，因為沒有支付對價，也很難舉證自己是善意的。所以忠誠一方是可以主張第三者不當得利要求返還的，第三者可以主張是共同生活支出來對抗。
不越過法律 該不該報復認識的小三。？
東方慧 報復沒有什麼該不該的，只有想不想的衡量。假如真如你所想，在不觸犯法律範疇，能讓你報復一下，然後，你認為可以放下心結，當然可以去嘗試。不過這樣的可能性好像不大，既然報復，就可能很容易觸犯到法律，報復的太輕，你心有不甘，過度了就會造成傷害，自己也需要承擔責任，又得不償失，最終還是煩惱了自己。為什...
為什麼憎恨小三不憎恨物件
我不懂 因為大家都脆弱改變不了現狀你穿了一雙小一碼的鞋你會怪鞋買小了因為你改變不了你的腳大小。如果你足夠強大就改變你的腳碼就像換掉不合適的物件一樣。割捨掉不值得 小蛋糕 誰說不恨？都恨好嗎。物件是正在愛著也恨著的。小三只有恨。就問問你，如果發現小偷進門偷東西，而且大概率你能打得過小偷。你會打嗎？大部...
為什麼部分窮人不設法坐牢以避免餓死？
衡陽雁去 因為國家現在正在想方設法解決貧困問題。今年是脫貧攻堅收官之年，縣里搞了好幾輪3 1問題回頭看排查，某個村一下子增加了十多戶低保戶，最低的檔次也有380塊錢乙個人，而且生病什麼的可以報銷百分之八十五。因此，如果不是國家的政策扶持，這些邊緣貧困人口很可能會選擇走上絕路。 曲徑通幽處 監獄就是給...